热门:维舟：战国四公子，孟尝君为什么显得特殊

本篇文章5023字，读完约13分钟

长期以来的大统一史观使人们的习性从“中国”整体来看历史事件和历史人物，相对无视各构成部分的特殊性 英国汉学家魏根深在《中国历史研究手册》中表示，中国历史的书写经常不考虑，而是以历史讲述的“单元”为国家。 其盲点往往不是中国特有的，光看中国也不能理解，而是掩盖地方的多样性。 因此，他抱怨说:“以这样的民族国家为中国历史研究的自然单位的假设，有必要在超国家和次国家两个层面提出疑问。” 在看到春秋战国、南北朝这样分裂和混乱的历史时期时，这种状况特别值得关注 公平地说，这也完全不是现代人的民族主义观念。 因为这种“中国作为一个整体”的观念似乎在先秦已经形成了 但是，在战国孟子等人说“定为一”，这在当时倒是希望，在时局的人谁也不知道能不能实现(就像欧洲在罗马帝国崩溃后也有无数人读兹重建罗马的统一一样，欧洲的分裂，巴 但是，在我们的历史书中，我们习惯把战国时代的各国合二为一进行论述。 其间虽然有差异，但那也是“整体下的个别差异”。 因为统一国家结构本身忽略了一点差异和多样性。 杨宽《战国史》的书清楚地体现了这一点:论述各国变法的情况时，他见证了各国的情况，笼统地视为“变法”，但无视“邹忌讽齐王纳谥”这样的事例，与三晋、秦国的变法完全不同。 同样，他总结了战国封君的一些优势:在封邑内征收租税的特权。 封君在那个封邑中，遵守国家统一的法令，必须接受国君的命令赵、秦等国封君的“相”经常由国君从中央派遣到封邑，“相”主管管理兵权，把握的封君的封邑在以前就能世袭，但实际上 这些确实有共同点，但相应地，他没有强调各国的不同点 像“战国四公子”这样的称号，孟昌(齐)、信陵君(魏)、平原君(赵)、春申君(楚)往往被认为是同级的人，确实他们是被称为“养士”的封君，暂时也是风云人物，但他们的行为和权力机构 在这里复习一下《冯諪客孟长君》的故事吧 孟昌被齐王罢免时，其门客冯諪为他修建了“狡猾的兔子三窟”:封邑薛为退路。 说服魏惠王雇用孟场君，借此让齐王让步，恢复孟场君的地位。 国王的祭器，请在雪上立宗庙 最后的把戏特别重要。 “凡邑有宗庙，先君临之主曰都，无邑”(“左传庄公二十八年”)。 本来，因为离齐国本土很远，在逼近楚国的时候可能会被抛弃，但是后来这种情况出现的时候，孟长之王说“先你的庙在焉”。 齐王必须派遣军队救援(“齐策三”)。 最终，“孟场相数十年，无纤介之祸” 这可以理解为，因为孟场有三个小费，他享有实际的半独立地位，国王也不要害怕 相比之下，信陵君魏无忌是魏安厘王的亲弟弟，对国家有效(《史记》中所谓的“诸侯不敢加公子贤、多客、兵求魏十馀年”)，但被哥哥推测后，不得参与国政，只能喝纵乐，郁郁而死。 平原君赵胜一度拒绝纳税，结果国君任命的田部官员赵奢“为法治，杀平原君用事者九人”(《史记赵奢列传》)，这表明他无权在封地内抵抗国家征税。 关于春申君黄休，更特殊。 他是四公子中唯一的非王族出身者，贵族身份本身是楚考烈王给的，不是宗室，不能世袭。 这是因为他的权力独立性最弱，取决于国君对他的宠信。 当时虽然维持了封建制度，但列国的社会风气也受到“尚贤”的影响，贵族也不能光靠血缘就安心享受其地位 《战国策》的名作《触龙说赵太后》从当时(前265年)推高了三代，明确了从赵国立国时到诸侯诸国，国君的子孙不能长期保持其地位的理由。 理由是“位尊无效，厚实不劳，挟重器也多”，也就是所谓的“主人之子” 这意味着后世科学举制内在的精神悄然兴起:只有才能和功业才能赋予自己的地位合法性，确保其连续性 因此，许衡认为“战国四君，其可称者，唯一的春申耳” 就像孟味、平原、信陵的三儿子一样，也是尸体位的素食者 ”春秋战国时代的封邑，以前流传下来的惯例是世袭，但正如杨宽指出的那样，一到战国就很少世袭 各国封锁的宗室，只有齐孟场君、魏安陵君、赵平原君是世袭，其余也没有世袭。 这是各国认为“执行变法后，强化中央集权的政治体制，观察到了取消封君世袭的特权”。 确实，楚追悼王采用吴起变法时有“封君子孙收爵禄”的限制，孟子所谓的“君子之泽，五世斩”表明世袭权力越来越难保障。 但是，经常被忽视的是，世袭不一定是封建的，唐代节镇封建后，内部权力的移交不一定是世袭的，但依然独立于朝廷。 相反从前汉到明清，宗室贵族封王侯后，多被世袭，但不一定具有独立性，清代亲王、郡王完全脱离封地，成为纯粹的贵族称号 战国是世袭贵族独立性弱化的关键时期，当时除齐国外推进了郡县制，其必然结果是这些封君的自主权大幅缩小 封邑内也要命令国王，国君直接任命的“相”相当于郡守，在某种程度上和郡一样 封建时代的领土本来就是独立单位，君主不能直接插手大名领土上的事务。 封建主义的基本特征是权力的分层，因为没有统辖一切的中央权力机构。 但是，新兴国家的力量有更强的财税基础，因此可以供养常备军和工资官员，抑制封建诸侯的力量。 历史社会学家理查德·拉克曼说，王权制服了全国有独立行动权的大贵族和神父，成功地独占武装势力控制了全国性的教会，原来独立的封建巨头逐渐成为现任官员，不得不戴王权的鼻息 说到这个，当时孟场的自主权是不寻常的 风水市为了他的雪邑“烧券市义”，本身的目的是收买人心，加强他平衡王权的资本。 相比之下，信陵君在魏国遇到困难时，顾问薛公、毛公都劝他为魏宗庙，抛弃自己为国效劳。 事实上，根据《史记孟长君列传》的记载，孟长君长期在封邑内培养势力，“招来诸侯的宾客和死者、有罪者”，即所谓的“鸡鸣狗盗”之徒，“天下任侠通奸者薛中招来6万馀家”。 封地薛邑和三千食客是他在“天下”这个政治舞台上竞争权力的基本资源 威廉·麦克尼尔说，在30年的战争中，波希米亚对独立的军事指挥官巴伦斯坦来说，“是个人财产，可以汲取人力物资来支持德国的战争”。 那对孟场来说也是一样。 在这样的纵横家族时代，他需要的是比自己的封邑更大的舞台 杨宽当时认为封邑内权力有限，所以在中央失势后什么也做不了。 举个例子，孟昌的父亲靖郭君田婴在封邑雪筑城时被劝告说:“失齐，隆薛之城登天，但还没用。” 》(《战国策齐策一》)但是，这个说法也可以理解为，比起直接在中央取得权力，固守自己的封邑，可以获得更大的利益。 只有这样，才能理解孟昌的权力之路:他在公元前310年左右世袭了雪的封地，之后又进入朝廷，在前301年齐湣王即位后，曾经“听齐的有田文，不听其王”(《 荀子指责他为“上为专主，下为专国”，得到“欺诈臣乱之朝，贪污官僚乱之官”(《荀子强国篇》)，以他和赵之奉阳君为“篡位”，这样的封臣为“上不忠之君，下善为民，不公正正义，党比周更朋克。 荀子从儒家的角度指责孟昌不遵守“臣道”，其实以接受官员的标准要求不依赖王权的封建贵族 因为这样的“上不忠的你，下善取誉和平民”的方法是其独立性的体现 战国四个儿子中，另外三个不接受他国的官职，信陵君在赵国做大工作，赵王也不过是“以郑为儿子的汤沐邑”，相当于特别的报酬，但孟昌君一生都是齐、秦、魏三大国的相国 杨宽在《战国史》中指出，“孟长君只是封君，不仅是掌权的齐国，而且是一时的、声势浩大的纵横家”，他一生都试图与魏相公孙杨齐心协力，但就任齐相时齐国、魏 苏秦的所谓薛公相也是。 但是，他与秦为敌，到了前299年，应秦昭王的号召，入秦当了相。 因为他是当时声望最高的纵横家 这样的一体物显然不取决于任何国家的你和国家的利益 最能体现这一点的，是齐国危机死时他的表现:前286年，齐湣王灭宋，打破原各国权力均衡，诸侯害怕，2年后有五国征伐齐国的动向，齐国一次墨、莒两城不留。 几乎要毁灭国家了。 但是，在此之前的294年，孟昌因为贵族田甲使用了暴力的“抢夺王”(所谓的“田甲抢夺王”)，被齐湟王怀疑回到了雪邑。 即就任魏昭王相国不仅破坏了原来齐魏汉三国联合对外的合掌局面，还恶化了他与齐湟王的关系。 齐湣王的傲慢招致各国攻击时，他担任魏相，与各国一起攻击自己的“祖国” 齐国经过这场战斗，一步也不摇，再也争不下天下，孟昌的个人却从中受益:齐国中央权力衰退，他可以“中立于诸侯，不属于诸侯”，成为名副其实的独立王国，继任齐襄王是他 以前284年五国fa戚，前279年田单在火牛阵反击时，戚这5年危机四伏，精神饱满，孟场你在做什么？ 历史记录上找不到他奔走挽救齐国危急存亡的场面 事实上，他作为魏相，要求赵、燕两国分别派10万、8万军队去拯救被秦猛攻的魏国——齐国削弱后，自前283年秦国首次包围魏都大梁以来，20年包围大梁7次，5次围攻魏王的游乐大梁。 信陵君的一生事迹也与这个国家衰退的大背景有关:他于前276年被封于信陵，前257年被窃听救助，前247年年率5国联军打败秦军，前243年去世。 当然，当时没有抽象的“国家”观念。 这个信陵君回国救魏时在意的是“先王的宗庙”，虽然是体格化的“国家”，但他对本国的认可感比孟长君强得多 两个人的一生事迹表明，他们行动时可能把个人恩怨放在国家利益上。 孟场经过赵时，似乎不担心会引起外交纠纷，因为有人嘲笑屠杀县城。 之后，为了“恨秦”，他和汉魏两国联合继续攻击秦楚(楚当时和秦结盟)。 但是，信陵君也一样。 这是因为赵国被逼到秦国时，平原君求救时，动他的不是国家利益，他姐姐是平原君夫人(《独不怜公子姐姐邪》)。 在《史记》中，司马迁明显对信陵君特别优待(只是他的列传被命名为“魏公子列传”，不被封号称呼，“公子”一词全部可见147 )，尊重其人格。 但是现实中，随着国家权力的越来越不人格化，从这种个人动机出发与国家利益不一致的行动自由越来越少 信陵君自己从魏国的角度，出兵威胁十万人攻击过安陵君的封邑(《战国策魏策四》)。 在这一点上，他的角度与孟场完全相反 孟昌最突出的区别是他作为封君对国王的独立性。 这不仅是因为他所在的齐国本身没有实行郡县制，与《战国四公子》的其他三人相比，几乎是两代人:孟长君于279年去世时，那三人可能还没有登上历史舞台。 在战国中后期，战争的性质急剧变化，针对欧洲近世的状况，可以说是国家间对外战争的时代。 “没有封建主反对战争的封臣，也没有封臣反对战争的封臣，只有国家、政府反对政府战争” 新兴的绝对主义之王很清楚独立行动的封臣是对王权的潜在威胁，所以变法最彻底的秦国在这方面也是最决定的，虽然有封君但独立性最弱，所谓的“昭王得范雎、废穰侯、华阳、强办公室、杜私门” 孟昌去世后，《诸子争立，齐魏共灭薛》，他《永远没有继承人》(《史记孟昌君列传》)。 但是，即使他再世，至今为止的各国之间也不能再维持中立的封建权利了。 因为整个时代的形势已经发生了不可逆转的巨大变化。 战国末期，韩非子的法家思想对秦国产生了更为强化的影响(偶然的是，韩非子出生于孟昌去世的前一年，死于秦置薛郡的第二年)。 他被晋齐两国的“分”“夺”，是因为“群臣的太富”，君主“必须解散那个党”，“夺取那个辅”(“夺”)。 在孟昌时代，个人和地方纽带依然是最重要的，压倒一切关系，这使他可以庇护食客，依靠领主的人格权威建立自己的权力，但他去世后，雪邑的灭亡，是英法战争中勃艮第家族的崩溃 消灭秦六国废除封建制，但没有引起宗室贵戚和封君的叛乱，很可能是前各国实际完成了郡县化 不仅如此，社会观念也在变化。 当各国向编户齐民的总动员战争模式迅速发展时，人们的价值观也趋向于“尚贤”和“平等”。 孟昌这样独立性强的封建贵族，除了齐国那样比较宽松、经济发达的环境外，越来越不受欢迎 在秦朝东征服六国的过程中，也发现了旧贵族、大工商业者最“难以控制”的事情。 例如，魏国旧都安邑的旧贵族“其俗刚武，上力”，因为热爱“游侠通奸”，秦政的措施是驱逐这些人，成为西汉初期从冶金铁变得巨大的“豪强之家”，在战国后期流放的房子中几乎没有。 事实上，从中央集权的角度来看，这种古老的贵族之地都是“难治”，“土豪劣绅”意味着他们必须经常获得一定程度的分权和自治。 司马迁在《史记孟长君列传》的最后说，薛邑到西汉为止民风不纯朴(“其俗关里率多为暴力牦牛的孩子”)。 因为当时的孟场君邀请了“天下任侠奸商”。 显然司马迁对孟昌的道德评价不高，这也是中国社会的悲剧之一:在秦朝统一天下的过程中，社会秩序有稳定的趋势，但代价是中间层的独立性、自治度和社会活力的消失 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )