热门:维舟评《宋案重审》︱刑侦式历史实证主义

本篇文章3516字，读完约9分钟

《宋事件再审》，尚小明着，社会科学文献出版社年2月出版，536页，89.00元在20世纪80年代末受到质疑之前，实证主义长期是统治历史学界的信条 这个19世纪初德国历史学家兰克建立的学术从以前开始，历史学也被认为是“科学”——那只能依靠对生存文献的解读，但通过“科学”的正确研究方法，才能找回唯一的历史真相。 兰克本人特别强调文件等第一手史料的作用。 因为他要强调历史的真实性，就必须通过“精确细致批判地仔细调查”来再现所有的史料。 在这种观念的驱使下，一代历史学家们像寻求法定证据的侦探一样，在寻找埋头于档案馆的“客观真实的历史” 对这样的信念来说，一百年前的宋教仁事件可以说是完美的训练场 1913年春，提倡近代中国第一个内阁制的政治家宋教仁在上海被暗杀，犯人武士英很快被伏法逮捕，背后的主谋是谁，总是众说纷纭。 但是，宋事件毕竟一时引人注目，在发生的年代已经发达的媒体报道、大量往来信件和电报等第一手资料、相关人员的背景资料都很清楚。 这是因为严密发掘生存史料，正确解读，就可以弄清事实的真相 宋教仁被暗杀后，尚小明在《宋事件再审》一书中表现的可以说是这种实证主义做法的教科书式表现 正如他所说，他对一百年来宋事件的探索不满，往往停留在猎奇的推测和简化事件的解体上，很多人没有很好地利用史料，不重视核心证据，有自己的新看法。 这往往夹杂着后世的揣测和阴谋论的想象，过于重视“谁是主谋者”的“曲折推理”，从历史研究的角度来看，确实价值有限 因此，他几乎囊括了与宋事件相关的各种原始文献，通过严密的解读分析，说明宋教仁被暗杀了。 确实不是袁世凯和国务总理赵秉钧直接指示的，袁世凯亲信、内务省秘书洪述祖随便主张，应该联系上海的会党领袖，以后插手。 但袁世凯不是主谋，正因为他长期不择手段地打击政敌，才造成了这样的结果 江苏省档案馆宋教仁文件卷宗经过这个周密的解体，可以说事件已经落石了。 每个人都想重新研究宋事件。 这恐怕是一座不能绕行的高山。 在这里，我不打算质疑结论本身。 对于你引用的资料，我读的连1%都不怕。 我对他面对这个历史课题时的做法和观点感兴趣——也就是说，他为什么从这个立场解读宋案？ 有其他立场吗？ 他一再证明，“宋案”不等于“刺宋案”，但以前的研究对“谁是幕后主谋”表示不满。 宋案错综复杂，认为至少应该包括共进会的接受、国会团的调查、宪法起草、“孙黄宋”、“匿名氏”攻击、公债的低价购买、暗杀、宋教仁等。 但是，他对这些环节的历史细节解释得非常清楚，实际上，对他来说这些是为了暴露最终的答案，也就是说，在刺杀宋主谋的谜底中得到“令人信服的解释”。 换句话说，他无论发掘哪个环节，都是为“揭露真相”服务的，“谁是主谋并不重要，重要的是宋事件表明了当时是怎样的时代”。 宋案文献很多，所以有志于实证主义的历史学家还是幸运的，但再三说明大部分历史史料往往不完整，唯一的史料也不完全客观 因此，像《文件中的虚构》这样的著作宣告历史学家不再相信找到单一的“真相”，“事实”可能已经淹没在历史长河中。 另一位学者相信重大历史事件是长期社会和政治进程的结果，研究冷战史的美国修正主义史学家布鲁斯·卡明斯说:“谁发动了朝鲜战争？ 这个问题本来就不应该问 “他的意思无非是追究谁是负责任的一方，这个“谜底”本身并不重要，百年战争的原因似乎也远远不重要于战争给英法两国带来的深刻影响。 历史上许多著名的大事件，如晚清杨乃武和小白菜事件、民国初年山阳县令灭口事件等，实际上事件曲折纷杂，但它们之所以暂时引人注目，正是因为爆发了舆论，暴露了当时存在的各种问题。 民国时的施剑翘复仇事件，尽管有奇怪的因素(女儿为父亲报仇)，引起热议是因为舆论兴起，民间普遍存在对侠义气质的尊敬，因此美国汉学家林育沁的研究是“施剑翘复仇事件:民国时的公众 关于法国19世纪末有名的德雷福斯事件，事件的事实更简单明了。 像迈克尔·伯恩斯“法国和德雷福斯事件”这样的研究没有关注法国当时的意见领袖和公众的不同反应和政治态度。 公平地说，这些在“宋事件再审”中也有提及，但似乎也提到了解体事件。 更重要的是，尚小明似乎不认为当时人的不同反应是应该认真对待的现象，但有必要把刺伤宋主谋的错误估计视为干扰消息，用证据排除，否定。 他自信掌握了事情的唯一真相，所以不符合真相的消息不太有耐心，对当事人不能客观理解真相不满地说:“从证据说明的角度来看，国民党方面和袁世凯方面最初都认为可以说明自己的观点。 其他党派甚至与政治无关的人也卷入了双方的攻防战，要么支持国民党，要么支持袁氏、赵氏，要么看起来公开，实际上不能以不公平的态度系统地研究相关证据，没有令人信服的说明。 ”(第19页)这样的指控当然是正确的，但老实说，责备前人是不可避免的 这是因为假设历史上的行动者像历史学家本人一样全能地掌握着所有事实的证据。 但是，事件突然爆发时，人们不能急于知道真相(否则不到一百年就会暴露)，必须根据不完全的消息，甚至个人偏见做出反应，采取行动 正如《美与哀愁:第一次世界大战个体史》中所述，战争爆发时，“虽然有消息，但几乎不完美或晚 因此，缺失的事实必须被臆测、推测、希望、恐惧、偏执、阴谋论、梦想、噩梦、谣言所填补 ……这些谣言都是虚构的，这是后来才知道的事件 他还说:“现在，大家似乎什么都相信，令人难以置信的谣言引起了人们的关注。” 在这种情况下，突发的事情就像一张试纸一样，每个人的反应都是他们本来就有的角度 宋事件发生后，以袁世凯和孙中山为首的国民党的解决方法现在似乎确实有问题。 另一方面努力隐藏证据，使人背后的操作不向天下透露。 另一方面，将矛头指向袁世凯的官僚党，认为证据确凿，期待法律处理，但在不能期待法律处理的情况下，用武力发动袁氏的二次革命。 尚小明否认唐德刚、袁伟时指责国民党的反应“缺乏法治观念”，认为国民党无视了为处理双方矛盾而走上法律道路的努力，但实际上，他的观点也相当。 因为他也在审判历史人物 但是，与对当事人“没有做正确的事”感到遗憾和责备相比，我们试图理解他们为什么有那样的反应 “如果历史学家因为历史创造者们没有利用还没有发生的历史而谴责他们，这些历史学家太傲慢了，噩梦在当时总是看起来像真实的。 在黎明曙光到来之前有点不对劲”，借用了美国历史学家约翰·加德斯的话。 事实上，如果宋事件的当事人不那么行动，那可能真的很不可思议 我认为宋事件真正有趣的地方不是主谋是谁，而是偶然的事情为什么发生，是什么必然的因素引起了这个“意外”。 事件后，双方和公众的反应折射出了什么样的政治意识？ 袁伟时认为宋事件只是“刑事事件”。 这可能严重误解了当时的社会政治环境。 从各方面的反应来看，很明显，不仅是刺伤宋自己，即使在初期主张法律道路的国民党方面，也可能把法律诉讼作为政治斗争的工具。 至少，袁世凯方面是这么认为的。 事件的主谋洪述祖当时的舆论和本书都被认为是“小人”，但不能忘记的是，当时的“好人”做法也是如此。 正如本书所说，以前流传下来的中国政治的实际运营大多包括“场面”和“内线”两个层面，场面上必须进行得很好，幕后有必要做一些“亲信”不能公开的事情。 电影《一代宗师》的背景是当时的宫宝森决定诛杀日本浪人，不泄露革命党人的消息。 弟子丁连山反对师徒卷入政治，但此时必须杀了发生该事件的日本人，为了不收拾案件，决定自己为弟弟做肮脏的工作。 杀人后丁连山逃亡广东，几年后再会时自称“鬼” 他确实是个“好人”，但他的话恐怕适用于所有这些幕后人物。 “黑暗的事情做得好，不能明确”，“在一个门里，如果有人要面子，就必须有人当里子” 面子上有灰尘，流血，要收在里面 无法收拾，泄露给面子，是破坏派系的大事 如果能竖起脸吃一支烟的话，里面可能必须去掉身体。” 洪述祖暗杀宋朝，引起了大事件，根据这种以前流传下来的观念，恐怕是“里子不能接受，泄露给面子”吧。 对此，表明当时的中国政治依然是很久以前就流传下来的人事运营。 正如黄永年先生在《所谓的“永贞改革创新”一文中所述，以前传入中国政治的斗争往往在阶层和政治理念上没有差别，其真正的性质其实集中了以某个政治人物为中心的人事关系 整个民国时代，政治集团的内部大多在非正式的人际关系网上运营，蒋介石和部下之间被称为兄弟，在军队中被称为“校长/学生”，构成了深刻的人伦色彩追随-避难关系 政党政治成熟、现代化后，这种过渡时期的现象也逐渐淡化，洪述祖这样的人物也不需要存在了——从此秘密执行任务是必须严格遵守组织纪律的代理人 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )