199元/斤 五常大米为何会价格失“常”

本篇文章1692字，读完约4分钟

据最近媒体报道，黑龙江省知名的五常大米不仅质量好，而且价格还在上涨，最贵的一公斤卖199元。但武昌市的米农并不高兴，因为农民生产的优质大米卖给粮食加工企业，每斤不到2元。稻农和企业利润的悬殊，让五常稻农“吃亏”。这不禁引起作者深思:高价大米的高利润是谁拿走的？“公司+农户”形式的订单农业怎么了？谁来维护农民的利益？地方政府和农村金融机构应该怎么做？

默多克和邓文迪将离婚，分手费或达到10亿美元

不用说，武昌稻农订购的大米90%以上，属于典型的“公司+农户”订单农业。表面上看，收购价是按单执行的，这似乎是稻农的枷锁。事实上，“公司+农户”形式的订单农业在促进科技生产、解决农副产品市场、增加农民收入、维护企业利益方面发挥了积极作用。当然，也有企业将订单农业视为“绑架”农民的合同，采用“霸王条款”。但是，在武昌，有些大米订单是印有稻农红手印的白纸。这是空白令，企业想写的条款可以随意写。农民事后发现问题，没有办法通过法律维权。就是在这样的“霸王订单”下，大米加工企业利润过高，流通销售环节利润过高，米农不得不年年续约。因此，笔者认为，武昌米价异常的原因并不是订单农业本身的过错，而是企业与稻农签订的大米订单的不规范和不完善，只被以盈利为目的的企业老板使用。此外，农业、物价等行政部门的缺位、失职甚至放纵，使得“霸王命令”在农村大行其道。当然，如果从更深层次来分析，武昌大米价格“异常”的根源在于中国农业经济产业链最前沿的农民生产者被采购企业、批发商、零售商等“压榨”。，而且久而久之，中国的农业产业链已经严重失衡，甚至畸形。

武昌大米价格“不正常”，本质上还是便宜的粮食害了农民。这也暴露了“三农”的普遍问题，即农民在市场经济中仍然处于弱势地位，如何在与企业和企业的利益博弈中保护农民的利益，是一个需要政府和社会各界关注并有效解决的大问题。

当地政府首当其冲。地方政府应履行市场监管职责，维护订单的公平合理，促进订单农业健康发展。对于明显偏向企业、损害农民利益的“霸王条款”，要坚决制止和纠正，引入市场调节功能，使农民利益在产业链各环节特别是首端的分配趋于合理。同时，政府相关部门要积极承担农民利益共同体的组织责任，通过村委会组织分散的农民，引导单户农民发展成为农民合资企业。比如成立农副产品合作社，或者农民自愿组成联合小组。因为农民一旦有了利益共同体的组织，就可以用一个声音对企业说话，让企业不再有“不卖就有人卖”的信心。比如在订单农业中的五常大米定价，农民可以形成价格联盟，共同努力增强定价话语权。这样，武昌大米的高价绝对不会仅仅是2元大米的进价。组织农民也有利于法律援助和金融机构的支持。在这方面，台湾的农会是值得借鉴的。台湾农民协会是政府实施农村和农业政策的重要助手，在与政府和企业的沟通协调中发挥着重要作用。地方政府扶持农会，既有助于解决增产问题，又有助于协调农业企业之间的利益，为农民成为市场主体，在利益博弈中占据主动创造条件。当地政府还打击了“黑心商人”侵犯农民利益、牟取暴利的行为，以确保农民增产增收。

二是农产品加工企业。在农产品加工企业与农民签订的订单合同中，必须充分尊重农民的意愿，将承担社会责任、造福农民作为崇高的使命和神圣的义务。“工业反哺农业”不是时髦的口号，而是重在行动。当一些农副产品“难卖”时，企业应增加购买农副产品的成本，以避免对农民造成损害。当一些农副产品获得高额利润时，企业应该将部分利润返还给农民，让农民分享成果。比如五常粮食加工企业要用粮食高溢价的一定比例补偿米农，维护农民利益。

第三是金融机构。在这里，特别是农村金融机构，要发挥信贷监管作用，以农业龙头企业为贷款载体，以标准化订单合同为信贷基础之一，促进订单农业的规范化运作。坚持“工业反哺农业”、惠及农民的农业龙头企业，应作为信贷支持的重点企业，优先考虑信贷发放和优惠利率，简化流程，如提前发放农业贷款，避免农业需求集中爆发带来的农产品价格上涨，从而降低农民生产成本。此外，及时发放农副产品收购贷款，使企业能够根据订单及时足额收购农副产品，既促进了农民收入，又保护了企业利益。