运营商校园竞争须在合法合乎道德准则的基础上

本篇文章1915字，读完约5分钟

8月份以来，中国三大电信运营商开始酝酿新一轮校园“三国大战”。运营商的校园市场之战从网络走向终端，从品牌走向商业，从价格走向服务。校园市场可以说是运营商“火药味”最浓的战场之一。虽然校园市场意义重大，但经营者总结时往往发现，他们养肥了学校，绑架了学生，花了钱，丢了自己，一线员工伤不起自己！ 最近愈演愈烈的南京高校“关门”事件，再次将运营商的恶性竞争推到了风口浪尖。年复一年，校园市场的竞争愈演愈烈，甚至进入了竞争的恶性循环。恶性竞争无视法律，践踏道德，同时也耗尽了电信市场。 竞争不能超过法律底线 由于其特殊的行业特点，电信业已成为激活市场、促进产业创新和发展的有效催化剂。然而，如果电信业的竞争超出了“适度”的范畴，它将自掘坟墓。 如果说前两年的“温州移动门”事件是由于电信行业竞争机制形成的法律法规严重滞后和监管缺失导致的恶性竞争，那么今年南京高校的“截门”事件则是强势运营商对法律法规和监管当局的赤裸裸的挑衅。 据许多媒体报道，南京高校的“分割门”取得了最新进展。知情人士透露，南京市公安局栖霞分局已于9月1日立案，并对中国电信南京分公司此前的举报发出了立案通知书。对于南京高校“停课门”事件，南京移动给出了“正常停课”的答复，并仍持有“中标合同”。南京移动正常切换显然不合逻辑，但损坏的是南京电信的设备。因为所有运营商的设备割接只能割接自己的网络设备，他们无权割接其他运营商的设备。电信设备是国有资产，即使它持有中标合同，也没有这样的理由。此外，根据今年7月工业和信息化部发布的《关于规范基础电信运营商校园电信业务市场运营行为的意见》。《意见》明确规定，电信运营商在开展校园营销时不得与学校签订独家协议。南京移动与该校签署的协议是否非法仍有待讨论。此外，南京移动与学校签订的协议是固网宽带接入，而中国移动只有发展固网宽带的业务资格，因此在签订业务协议时使用中国移动显然是不合适的。更严肃地说，它是无证经营。 竞争不能牺牲用户的权益 割接门事件只是运营商争夺校园市场的一个缩影。近几年来，发生了“砸门”、“拆摊门”、“关校门”、“捆绑门”、“暴力门”等各种乱象....我们痛心地看到，校园市场的竞争已经从价格战走向不公平竞争，从违法行为走向违法行为。近年来，校园市场大战的规格不断升级。市场经济的本质是竞争，但竞争必须建立在遵守法律法规的基础上。电信企业有义务和责任维护正常的市场秩序，保护所有用户的权益，这是运营商竞争的最低底线。 在“关门”事件中，强势运营商切断了竞争对手的设备，导致对方用户权益受损，这显然是一种损人利己的愚蠢行为。业内人士认为，整个通信网络和互联互通是电信业存在的基础。运营商不仅要保证自己网络中用户之间的顺畅通信，还要保证与其他网络的互联互通。为了竞争而切断光缆和破坏用户的顺畅通信已经跨越了电信市场竞争的底线。 经过多年的购物，校园市场已经从潜在的“蓝海”变成了贫瘠的“红海”。电信运营商很难“赔钱赚钱”，甚至是打架。冠冕堂皇的理由是重视大学生的成长，但事实上，这是为了耗尽竞争对手的成本。这是极其不明智的。对于三大运营商来说，在校园市场的竞争中，他们需要更理性、更少焦虑、更宽容、更少报复。运营商需要更多地考虑用户的利益，这样才能使电信业发展得有远见。 标准化竞争需要更多的理性 在百度搜索框中输入“校园竞争”的关键词，几乎所有的跳转链接都被电信运营商相互挤压。难怪业外旁观者会觉得电信业很有钱，扔钱就像扔废纸一样。 生于同一个根，所以互相煎迫在眉睫。这三个主要的操作者有血缘关系。要结束恶性竞争，运营商需要打破垄断思维。现在看来，运营商的垄断思维在经过多次重组后仍未完全打破。经营者陷入垄断思维，市场从垄断走向垄断，导致竞争心态异常膨胀，最终演变成“谁也碰不到我的奶酪”的思维。如果这种思维没有被完全抛弃，它最终会伤害别人和自己。 从大的角度来看，运营商之间的激烈争斗不仅造成了企业和国有资产的流失，也破坏了电信运营商最终建立的企业形象。如今，随着cpi不断创造神话，电信资费一次又一次下降。然而，运营商们在校园市场上展开了激烈的竞争，这种混乱极大地破坏了电信行业多年来的改革和发展成果，造成了公众眼中的扣分效应。激烈的恶性竞争大大降低了整个电信业的社会形象。 监管运营商的竞争需要监管，也需要运营商的理性。理性竞争是一种行为，更常见的是一种心态。对于领先运营商，可以利用自身的竞争优势，采取措施引导和影响非领先运营商的非理性行为，使其成为“好对手”；对于非领先的运营商来说，只有避免过度积极的刺激对手的措施，成为一个“好的进入者”而不损害长期的行业利润，才能在这场竞争中形成良性循环。