曾剑秋：遏制校园恶性竞争事件须出法律重拳

本篇文章1882字，读完约5分钟

中国电信的光缆在南京工业职业技术学院被切断，黑龙江一个城市的火车站运营商接管了新生表演“全武打”……随着各大高校的开放，运营商的校园竞争异常激烈，除了在资费、服务和优惠措施上的一场大战外，带有浓烈火药味的恶性竞争也随之出现。 就目前情况而言，工业和信息化部已经发布了《关于规范基础电信运营商校园电信业务市场运营行为的意见》，这几乎成为一份纸质的空文件。北京邮电大学教授曾在接受采访时说，校园恶性竞争的原因很多，但问题的根源在于意识薄弱。经营理念的偏差导致竞争秩序“误入歧途”。 由于校园内的恶性竞争，偷窃和切断光缆以及破坏公共电信设施是犯罪行为。不幸的是，这种“极端”现象已经成为运营商排挤竞争的“重要手段”。在全国范围内，此类事件并非孤立事件。 在南京，“转换门”引起了热烈的讨论。8月27日下午，中国移动南京分公司工程承包商马铁公司强行拆除了南京工业职业技术学院10栋宿舍楼的81套电信2403网络设备，切断了10栋宿舍楼的所有接入光缆，扣留了81套电信2403网络设备。事件曝光后，很快引起了人们的注意。据悉，南京市公安局栖霞分局已就此事立案，并向中国电信南京分公司发出了立案通知书。 这样的恶性竞争仍在继续:黑龙江的一个火车站，三个电信运营商的火车站接收新生表演“武术”；在四川的一所职业学校，一家通信公司的一名员工带领学校员工搜寻、追捕并拘留竞争对手的员工。人民邮电评论说，今年秋天的新闻集中在“动荡”的校园，而毫不犹豫地为市场而战的运营商成了全社会的笑柄。【help】无知导致无形的违法【help】面对频繁发生的恶性竞争事件，从行业到媒体再到大众，除了惊愕之外，他们更加困惑。为什么我们的通信企业不能把邻居当成敌人而不是伙伴？此外，在石油、石化、电力、银行、保险等行业，市场竞争也很激烈，产品高度同质化，但这些企业很少有相互拆解的恶性竞争。为什么？ 曾表示，从整体上看，恶性竞争的根源在于一些经营者法律意识薄弱。但就竞争本身而言，必须从两个方面来看待。一方面，运营商之间的竞争，甚至是激烈的竞争，是可以理解的。另一方面，切割光缆等行为不再是简单的竞争行为，应从法律层面追究相关责任。 与银行、石油石化企业不同，通信企业之间的竞争大多是隐性行为，外界通常不会在第一时间将其影响与违法甚至犯罪联系起来，这直接导致一些运营商在竞争中采取极端手段，包括切断光缆。 但就竞争而言，无论是良性竞争还是恶性竞争，最终目标都是占领市场和发展用户。因此，一些分析人士指出，运营商仍在“抢购”用户，这也从另一个方面解释了转型之路并不平坦，或者转型发展在运营商运营中没有占据主流地位，行业仍在沿着老惯性发展，即传统的扩大用户规模的方式是为了保证公司业绩的稳定和增长。 曾教授对此表示了不同的看法。在他看来，恶性竞争的关键在于商业哲学问题。显然，目前银行更注重合作与竞争，而通信企业之间的主题始终是竞争。即使有所谓的合作，竞争也会领先，合作也会被削弱。遏制恶性竞争需要法律的严厉打击。无论是切割光缆还是“全武打”，都不仅会损害某个企业的利益，还会损害行业形象、市场环境和用户的利益。这是同一个根生的，所以太紧急了，不能互相煎。特别是在加速产业融合的环境下，企业应该摒弃“同行是敌人”的拙见，共同努力为用户提供更完善的服务。 有一种观点认为，“当个别企业无法控制其邪恶冲动时，行业自律是避免失去对整个行业竞争的控制的一个重要障碍。”为此，一方面，必须要求企业树立良好的行业意识，共同维护行业形象；另一方面，相关监管部门也应发挥组织协调作用，以灭火和冷却过热的市场竞争。只有这样，我们才能创造一个和谐的发展环境。 当然，在巨大利益蛋糕的诱惑下，仅仅依靠企业的自律是远远不够的。从工业和信息化部到地方行政管理局，再到公安部和工商局，只有各方共同努力，牺牲法律上的优势，才能消除盗窃、切割光缆等恶性竞争。工业和信息化部发布的《关于规范基础电信运营商校园电信业务市场运营行为的意见》明确指出，基础电信运营商在进行校园营销时，不应与学校签订排他性协议(包括口头协议)。不得以排挤竞争对手为目的，与学校(或学校相关部门)签订独家接入校园提供电信服务的合同。此外，基础电信运营商不得以与学校达成书面或口头协议为借口，限制或损害校园用户的知情权、选择权等合法权益。 从目前的情况来看，国家的《刑法》和工业和信息化部的《意见》都对盗窃光缆或恶性竞争的处罚做出了明确规定。然而，如果有法律可循，仍然需要强有力的执行。只有这样，光缆的切断和“校园大战”中的“全武术”才能在铁拳的沉重打击下被消灭。