盘点信托理财暗礁：有抵押物并不意味着无风险-云情报

本篇文章2686字，读完约7分钟

正文/纪志

在股市、房地产等投资市场低迷的背景下，信托以其高回报吸引了众多投资者的关注。北京的一位家庭主妇小昭说，过去，老朋友们总是谈论股票，但现在他们经常谈论信托。他们明显觉得信托很受欢迎，经常收到信托销售的短信，周末偶尔会收到相关信托投资会议的邀请。

但是，信任投资门槛高，接触机会少，大多数人对信任了解不多。此外，在信托的蓬勃发展中，确实出现了一些损害投资者利益的情况。

违规不透明产品巨额亏损引发的纠纷

近日，投资人刘建霞、杨喜福正在通过律师向银监会投诉天津信托。

2007年12月29日，天津信托发行了名为“金坚财富证券投资集合基金信托计划”的信托产品，规模为1.0056亿元，期限为一年。但一年后，天津信托将信托计划由封闭式延长至开放式，然后于2010年12月29日再次延长，并于2012年12月29日结束，最终亏损51%。

直到这时，杨喜福才意识到，这个产品并没有实现之前财务经理所说的高收益，而是遭受了巨大的损失，50万的本金只剩下24.6万。

杨锡福认为，天津信托擅自将信托计划延伸至损害投资者利益，将证券投资信托计划出售给不合格投资者，而建行天津分行宝坻支行也存在隐瞒信托产品风险特征、未对投资者进行书面风险评估、将信托计划出售给不合格投资者等行为。

据他说，他加入信托计划时，建行没有为他做书面风险评估，付款后也没有签订信托合同。直到一年后，他才拿到宝坻支行的存折，作为信托计划产品的专用存折，存折上显示的发行日期是2008年12月3日。四年后，也就是信托计划清算时，银行工作人员可以告诉他存折的密码。然而此时，巨额亏损已经形成。

有抵押品并不意味着没有风险

近日，由于融资人未能偿还中信信托某房地产产品的抵押贷款，中信信托申请公开拍卖某信托产品的抵押贷款，但该计划遭到融资人及其他债权人的反对。

该信托产品是中信信托于2010年发行的4年期投资信托计划——“中信赣景套利投资集合信托计划”。该产品通过优先和次投资者共募集到1.96亿元，但发行时没有明确的投资方向，类似于资金池产品。随后透露，该计划资金大部分用于重庆麦积客房地产开发有限公司发放贷款，该产品抵押物位于重庆渝中区解放碑附近，由于融资人资金链紧张，无法通过出售价格偿还贷款，中信信托试图通过拍卖抵押物获得债权主张，但遭到融资人和抵押物所有者的反对，使中信的拍卖计划搁浅。

盘点信托理财暗礁：有抵押物并不意味着无风险

这一事件并不是中信银行第一次在处置抵押品时遇到麻烦。展恒金融分析师表示，抵押品一直被投资者视为信托产品风险控制的重要指标。但是在实际处分抵押物的过程中，会有很多麻烦。举个常见的例子，如果让别人作为债权人起诉，申请资产保全，信托公司在此期间是无法处分抵押物的，这个期间一般不少于两年。因此，投资者在选择信托产品时，不仅要看抵押品是否可用，还要注意其他风险控制措施。

盘点信托理财暗礁：有抵押物并不意味着无风险

第三方销售混乱频繁

5月10日，审计署发布《2013年第5号公告:中国五矿集团公司2011年度财务收支审计结果》，其中提到，2010年至2011年，五矿国际信托有限公司所属五矿国际信托有限公司非法委托非金融机构销售部分集合资金信托产品，并以咨询费名义支付推广代理费3862.27万元。

其实在此之前，已经有很多第三方金融机构反复“转包”、非法返利、非法购买客户信息用于营销等案例。溥仪分析师范洁表示，连续的销售混乱将促使监管机构清理和整顿信托销售。近日，上海银监局为了保护投资者利益，将要求信托公司安装设备，对直销过程中的录音录像进行全程监控。此外，银行和第三方理财公司将被要求亲自销售信托产品。上海银监局可能只是一个监管的试验田。一旦经验成熟，不排除这样的规定可能推广到全国。

盘点信托理财暗礁：有抵押物并不意味着无风险

结构性产品的次优与劣之争

近日，投资人庄忠凡起诉中江信托，称其在产品净值接近警戒线和清算线时未履行通知义务。

据报道，2011年5月，投资人庄忠凡以石开投资为投资顾问，认购了中江信托(当时命名为“江西国际信托”)旗下的“金狮198号信托计划”。该产品投资期为18个月，规模为2.4亿元，其中次规模为8000万元，由庄忠凡和石开认购，分别投资5000万元和3000万元。合同约定的警戒线和止损线分别为0.95元和0.85元。

产品在运行过程中的损失约为17%。根据庄忠凡提供的材料，2011年9月2日，该产品净值跌破0.95元的警戒线，在随后的3个月中，3次逼近0.85元的止损线，石开投资单方面补仓3次。2012年1月，石开与庄忠凡签署收入分配说明函，规定2011年9月29日后，再次补仓，石开最终先收回补仓资金。

产品清算时，根据协议，石开可以拿回3672万元，其中2011年11月和12月补仓1400万元，盈利20%，庄忠凡只能拿回1848万元，亏损近70%。

为此，庄忠凡向北京仲裁委员会起诉中江信托，称中江信托未履行通知义务。而且中江信托从未通知他任何跌破警戒线或需要补仓的解释，让他失去止损机会。另一个劣等投资者石开投资故意隐瞒后两种持仓行为，否则不会签署收入分配解释函。

现在的结构性产品逐渐增多，因为他们的优先基金都有约定的收益，有保障，安全，劣质和次等多由投资顾问承担，他们会进行更认真的投资。但随着几个劣质投资者的产品逐渐增多，劣质投资者承担了追加资金和损失的责任，导致风险更大，责任更重。在多个出资人的情况下，更容易发生利益纠纷。因此，投资者需要在合同协议中更加详细和谨慎。

盘点信托理财暗礁：有抵押物并不意味着无风险