热门:王绍光：全球意识形态力量针对可能发生了变化

本篇文章3970字，读完约10分钟

原创王绍光底线思考年9月5日至6日，中信改革快速发展研究基金会及中信改革快速发展研究院第五届会议(中信基金会第二届理事会第一届年会)在北京召开 参加会议的专家以“后疫病时代”的国内外形势变化、中国大变局的迅速发展应对等议题为中心进行了广泛的探讨交流 香港中文大学荣休教授王绍光在这次会议上说:“面具之战·； 主题之战》的视频演讲 本文根据演讲录像的整理，作者的授权注意者在线发表 王绍光:中信基金会的各位，对不起，我不能参加这个会议。 我只能通过录像见到大家。 今天的主题是“面具之战·； 主义之战" 新型冠状病毒大爆发到今天已经八个多月了。 这是我们社会管理系统、管理能力建设的一大考试。 这次疫情在国际语境下也是一次大考试 我们可以将其看作成人和病毒的竞争、各国间的疾病管理系统、公共卫生系统、医疗系统的竞争，最后可能会上升到经济实力的竞争。 因为这场瘟疫的打击不亚于战争，会对各国经济实力带来比较大的变化。 而且，这次疫情也是各种政治制度和意识形态的竞争，我今天谈论的第一是后者 从面具说起吧。 我认为面具之战实际上是主义之战，一个是个人主义，另一个是集体主义 我们也可以把这次竞争看作资本主义和社会主义的战斗 一月，中国与病毒进行了遭遇战 武汉市1月22日在武汉封城的前一天，要求市民戴口罩进入公共场所。 1月25日左右，全国大部分地方政府发出通知，要求在公共场合戴口罩 有这样的要求不仅是因为我们经历了2003年的SARS，还有更早的教训。 口罩的历史很长，真正把口罩用于疫情防控的第一个例子可能是中国 1910年东北鼠疫时，从剑桥毕业的伍连德为了防疫把以前的口罩设计成了比较实用的口罩 讽刺的是，当时在那里的非常有名的法国医生不相信口罩能防疫鼠疫，就去世了。 但是，中国人开始戴口罩时，在海外受到普遍怀疑 我在这里贴上《华尔街日报》1月31日来自北京的消息，说:“中国当局鼓励戴口罩，但专家提出疑问。” 那么你认为海外人可靠的是什么？ 这张图很多人可能也见过。 1月24日武汉封城第二天，德国《明镜》周刊专门刊登了武汉疫情专题 这是一个非常恶毒的专刊 其中有在“明镜”工作了9年的中国人复印件的作者。 她被西方的东西洗脑了已经不知道了。 她认为这场瘟疫是中国体制的产物。 这种瘟疫只能在中国这个体制下发生，在西方社会不可能发生这样的瘟疫。 中国为了克服这种瘟疫，不是依靠口罩，而是依靠言论自由、信息自由、人权、民主等 这是一月份西方开的处方 到了2月，其他国家已经出现了个别病例，但欧美各国质疑口罩的作用 一些国家最初是疫情严重的国家，意大利、法国、德国和英国政府发表了官方手册，禁止戴口罩。 西方一些媒体认为那时中国经常进入“切尔诺贝利之时”，这种病毒有可能推翻中国体制。 虽然有些人很谨慎，但我认为这是个危险的想法。 当时有报道说“如果事实表明中国的体制比民主体制做得好，该怎么办？” 但是他们可能不相信。 美国疾病控制中心2月也坚持向民众传播消息，不建议戴口罩，不买口罩 这种情况持续到4月3日，美国确诊人数达到2.5万人，死亡超过6000人后开始变化，因此没有建议人们在公共场所戴口罩。 1月27日，法国当时的卫生部长说戴口罩完全没用 截止到3月末，法国卫生部的网站向民众发布了指南 其中有意见认为，关于口罩，没有症状就没有必要戴，只有有症状的人才需要戴口罩。 法国自4月以来个别城市都要求戴口罩 到了5月11日，法国政府要求坐公共汽车时必须戴口罩 因此，被误解了好几个月 英国的情况也一样 4月下旬，英国政府也不建议民众佩戴口罩，并于6月4日前发出了要求佩戴口罩的通知。 中国专家们其实早就发出警告了 3月27日，中国疾病控制中心主任高福警告说不戴口罩实际上是个大错误，有比较广泛的报道。 截至3月，全球要求戴口罩的国家基本集中在亚洲，是受儒教思想影响的地区 欧洲最早的是捷克，3月18日，斯洛伐克，3月25日，波斯尼亚。 当这些国家开始宣布戴口罩时，西方媒体说共产主义是以前就传下来的还没有完全消失的国家。 4月1日以色列和奥地利也开始要求戴口罩 以色列是集体主义色彩强烈的地方，奥地利也是社会主义色彩强烈的地方 所以，这些地方戴口罩比较快。 在这些地区开始戴口罩后，意大利的一点，例如伦巴第地区和其他一点地区也开始要求戴口罩，但意大利整体并不是这样做的 意大利全国戴口罩到5月为止 德国从4月22日开始要求口罩，但在西班牙等地实施口罩到5月为止 所以，在中国人看来，戴口罩的简单事情在世界上花了那么长时间才慢慢被接受，但在这期间感染人数和死亡人数非常增加 一个网站统计了迄今为止在世界各地戴口罩的情况。 红色是不建议戴口罩的地方，最大的地方实际上是无人的地方，格陵兰岛。 另一个突出的是北欧瑞典 非洲是一个有点战乱的国家，索马里、苏丹、也门、叙利亚等国不要求戴口罩 其他地方要求还是建议，我们看英美国家基本上建议，像中国这样的地方大部分都要求口罩。 能用口罩吗？ 其实早就有人开始研究了，而且也得出了结论。 一项研究进行到5月9日，分解了198个国家和地区的数据 这个横轴表示疫情期间不戴口罩的持续时间，纵轴是受新冠肺炎后的人均死亡率 很明显，疫情期间不要求戴口罩的时间越长，死亡率就越高 口罩的作用很明显 这里选了两个复印件。 一份是2月7日的光明日报。 另一份是2月18日的中国日报。 他说，两者都认为戴口罩是非常重要的事件，是关系文明的问题，一个身体的行动可能会影响每个人的努力。 这是涉及公众的事件，不是个人选择的问题 但是在西方面具被认为是个人选择的问题。 最多的口号之一是my body my choice。 由我的身体决定。 如果你不爱面具，你可以不戴。 口罩是用来防止病毒入侵的。 我不怕病毒。 为什么让我戴口罩？ 不戴口罩是我个人的选择 再说到主义，刚才的说法可以说是个人主义的表现，但在很多抗议场合人们提出的口号使用“freedom”一词，是自由的。 你让我戴上tyranny，是暴政。 除了英语，我还能看到法语和德语的标语，很容易找到照片 所以面具之争也关系到制度之争、主义之争 西方反对戴口罩的抗议非常多 我们可以看到这张图。 美国没有列举。 像美国这样的活动太多了，太频繁了，拿不动 专攻流行病的法国人类学家弗雷德里克·凯克( fré； dé； ric keck )对此作了评论 他说，在东方，集体主义比较普遍，戴口罩不仅是为了保护自己，也是为了保护别人，保护整个社区和社会。 所以戴口罩是团结起来对抗瘟疫的象征 但是在西方很多人看来，外面有病毒，所以戴口罩只是为了保护我自己 这位学者甚至采访说，在法国戴口罩可能仅次于革命，也就是说革命可以让人们改变思想，戴上普遍的口罩。 事实上，个人主义的表现除了面具以外还有各种各样的不合作 有些人做了非常大的数据观察。 到6月15日为止有175亿件各种记录。 也包括行动记录 这些数据的总量达到了250tb，他们一共用了97台电脑解决，解决需要一天的时间。 他们的研究看起来又多又杂，其实结论，想法很简单。 其自变量是美国内部各县的自由主义程度有多严重 怎么测量呢？ 他们使用了1790年到1890年之间这些地方在美国边境的时间这一简单指标 美国的边境越来越广，在边境的时间越长，个人主义就越有可能增强 我们先不讨论这部分的争论 因为变量是每个县的人们遵守社会交流距离要求的程度 既有保护的县，也有可能保护的县 这项研究的结论是个人主义水平越高，当地封锁令的遵守度越低 个人主义对遵守程度的影响在41%左右 该研究还分析了83个国家的数据，得出结论:同样，个人主义越强的国家实施社会交流距离的要求的可能性越低，感染率也相应地稍高。 值得一提的是，做这项研究的是来自中国大陆的四个人，题目是弗吉尼亚大学的姓李的教授，是北方交大毕业的人。 他们想用这个数据来分解，可能是出于我们一般中国人的常识评价。 也就是说，我认为个人主义可能会影响对疫情的应对水平。 所以，看起来很好的数据，其实我们中国人发现了很多已经成为常识的东西。 事实上，也可以看出这次疫情爆发后社会主义国家和资本主义国家的表现不太一样。 现在共产党领导的社会主义国家有五个，除了北朝鲜以外还有中国、越南、古巴、老挝 国家很少，但人口是15亿 这15亿人比资本主义发达国家、oecd经济合作组织国家的人加起来还多，oecd只有12.9亿人 那么，在共产党领导的社会主义国家，15亿人至今被确诊的人数在9万人以上，在oecd37个国家，现在确诊了1000万人以上。 共产党领导的国家死亡人数不到5000人，资本主义发达国家接近50万人 所以比较起来，社会主义国家的表现比资本主义国家的表现好得多 那么为什么有些社会多是集体主义，有些社会多是个人主义呢？ 我认为两个有趣的研究可以证明问题 一项研究是2008年发表的，另一项是时隔十年发表的 研究方法不同，但研究现象一致 集体主义水平高还是个人主义水平高，与历史上某地区流行病的发病频率有关系吗？ 结果这两个研究得出的结论其实是差不多的，这两个图分别来自这两个研究 两张图的横轴都是历史上这些地区流行病的发生频率，纵轴都是个人主义水平 历史上流行病发病较多的地区，这些地区的人有明显的关联，即有点集体主义，有点个人主义的可能性很高。 以前发病少的地方，个人主义的成分可能很多 这两项研究必须提出疫情后个人主义影响在世界范围内不大的问题。 包括今天英、美、法、意这样的个人主义盛行的资本主义国家在内，有减少的倾向吗？ 隔离是“i see you”，不隔离是“icu”等，在网上发表过一点。 所以我们中国人看得很清楚。 现在听的是疫情过后社会主义、资本主义、个人主义、集体主义这种意识形态的力量是否会发生一些变化。 这就是我想说的 谢谢你！ 再见！ 原标题:“王绍光:全球意识形态的力量可能发生了变化”原文