无意中 改变了一条法律

本篇文章1762字，读完约4分钟

2003年初夏，我们花了一年时间自己设计建造了一套新房，终于完工了。

2003年初夏，我们花了一年时间自己设计建造了一套新房，终于完工了。

我长长地吸了口气，轻松地去了县政府，让他们去查。美国农村建筑规范很宽，但还是有规定的。比如栏杆间距不能太大，以免让孩子钻下去；卧室的窗户不能太小，以免发生火灾时逃生。检查后，注册，就可以入住了。

默多克和邓文迪将离婚，分手费或达到10亿美元

负责大楼办公室的官员不在。进来的是一个年轻的女人，30岁，感觉很舒服，也很自由。判断“派”的能力来源于我作为小贩的无数经历。我们像朋友一样聊天。搬家前她给我介绍了手续，突然说:你应该知道？搬进新房30天后，你的老房子必须拆除。我的感觉简直就是幻想，怎么可能？！

这是这个县的法律。根据这个县的法律，该地区被规划为农村地区，在地主拥有的一块房地产上只能有一个家庭。所以，每当新房子和原来的房子建在同一块土地上，旧房子必须在30天内拆除。如果老房子是工厂预制的活动房，可以保留。

为什么？政府有它的道理，就是农村。它不允许开发商购买农田来建造许多房屋，变成住宅区，并侵蚀农田和牧场。所以政府规定了每块土地大小的下限，不允许随意分割成小块。一个地主必须拥有一大片土地，上面只有一个家庭，甚至是与自己的家庭分离的独立的小家庭。这样，农田将得到保护，农业区的格局不会改变。拖车屋是移动的，可以随时卖掉拖走，就像汽车一样。即使不卖，相对寿命也短。渐渐的就崩溃了，被淘汰了。我们的老房子不像是可以保养留下几百年的房子，已经有一百多年的历史了。根据政府的说法，空的房间可能是租出去的，也就是说，一个地方有两户人家。我说，我能保证不租吗？官员回应说，政府不可能检查每个家庭。所以，我们应该干脆立法建新房，拆旧房。

好房子都要拆了。乍一看，我不会相信，但我发现这不是一个笑话。这是一项必须执行的严格法律。

这是一栋有百年历史的房子，属于一个乡下人。它很小，没有客房。1902年建成时，农村没有房屋建筑规范，所以地面框架不够高，潮湿。简易厕所是上一任业主加的，简易厨房是我们建的，墙壁没有保温，冷夏冬天很热，所以从来没有和空装过，老房子也不值钱。然而我们自己粉刷外墙，自己换屋顶，充满了来美国的记忆，活了11年。我不会为了看而把它拆了。但是，法律是公正的，似乎没有迁就的余地。我看到自己在下沉，却伸手摸了摸逃生绳:“我的老房子死了吗？”没办法留着吗？“女官员很同情我，为我找到了一条路。唯一可能的解决办法是支付500美元，并在该县申请土地切割听证会。前提是砍下两块地，每块面积超过农业区最小用地下限，两边分别留两栋房子。从面积上来说，我们的土地正好符合采伐条件。这只是保留老房子的可能性。听证会结束后，我们要投票，结果无法预料。她看了看工作日志，查了一下听证会可以举行的日期，给了我一个最后决定的期限。

回家商量，我们很郁闷。还是申请切割，看来这是唯一的办法了。但砍完之后，按照法律规定，砍出的第二块地不算自住，算投资，税收增加。另外，这不是钱的问题。，如果投票结果是否定的，还是会被拆分。

逼到一个角落，我突然决定试试，绝地反击，哪怕是法律。

凭什么？盖新房时拆旧房是不合理的。“法”字是唬人的。法律只是一群立法者制定的规则，不一定“正确”。法律不是由立法机关来计算的，它应该能够经受住宪法的考验，宪法保障个人权利。即使宪法不是立法者自由意志的产物，其背后也必然有“自然法”来保障人们的自然权利。所以，代表多数的立法者不能立法压迫少数，也不能立法无故拆我的房子。一个人拥有受《宪法》保护的公民权利和自然权利。

我又预约了一次面试。我说一地一户的政策和我的老房子拆迁没有逻辑联系。我的土地仍然是一个家庭，但只有一个额外的空房间，这并不违反维护农业区的立法意图。我是一名画家。这个国家不能允许艺术家在自己的土地上拥有独立的工作室吗？“如果政府坚持要我们拆除它，”我横着说，“法庭上见。”

很快，结果出来了。县政府咨询了律师，得到的答案是:上了法院，政府就输了。所以我们可以保留老房子，他们必须修改这个法律。

十年过去了，老房子还在。虽然没活了，但还是修了几次，把柱子刷成红色，把墙刷白。立法会错了，执法就错了。在法治社会，当政府错了，微小的个体背后有独立的司法。