达芬奇：公关悲剧

本篇文章2619字，读完约7分钟

目前，达芬奇的家已经进入司法程序，要求追究李、、、等人的刑事责任。这可能就是达芬奇在花了巨资却达不到目标后“死路一条网”的策略。

默多克和邓文迪将离婚，分手费或达到10亿美元

民间有句话叫“咸鱼翻身”，意思是一件事的结果不可能翻身。

作为努力了13年，在中国高端家居用品市场取得巨大成功的达芬奇家居及其创始人潘庄秀华，他们知道达芬奇家居以高端奢侈品路线为商业模式，客户的口碑决定了达芬奇家居的生死。冬眠半年，能翻身吗？

转身？

2011年7月被央视曝光后，达芬奇的家在普通人眼里或者在一些商界人士口中基本处于“咸鱼”状态。关于达芬奇家的消息，到了下一个阶段似乎就变得淡了，连引人注目的魅力也基本消失了。

2011年12月31日，以知名财经媒体人胡舒立为首的《新世纪(002280)周刊》(财新网)推出重磅炮弹“达芬奇案”，旨在率先曝光达芬奇涉嫌“诈骗”。央视《每周质量报道》栏目记者李和称，涉嫌“收受100万元贿赂”和“与他人串通”

从媒体观察和事件发生后的发展来看，《新世纪》继承了胡舒立在《财经》杂志期间确立的“揭黑”风格，揭示了所谓“以防万一”的核心:一是达芬奇花了很多钱在舆论层面平衡负面影响；二、李，一名参与“假门”事件的记者，“追缴”了达芬奇的100万“贿赂”。

一时间，舆论哗然，央视和央视记者李成为舆论漩涡的中心，更惊人的重量级媒体经纪人也曝光了:原京华时报总经理以文化中国传播集团的名义签约成立总裁，崔手下的团队“伺候”达芬奇的家，合同价300万。

根据媒体披露的合同文本，达芬奇家居有限公司的子公司“北京达芬奇家居有限公司”为甲方，崔旗下的“媒体中国网(北京合力传媒广告有限公司)”为乙方，乙方将全权代表甲方指定公司的公关事务，包括公关战略服务、重点媒体传播及媒体关系管理、网络公关管理等。服务金额为人民币300万元，服务期限为三个月(2011年7月14日-2011年10月14日)。达芬奇之家的导演黄志新和媒体中国网的陈金芳分别代表双方在合同上签字。

2012年1月6日，崔斌被免去京华时报总经理职务，表明有关方面承认上述“公关合同”的存在，并对其性质进行了判断。至少在与达芬奇家有关的崔斌和中国传媒网这一部分，证明了《新世纪周刊》相关报道的杀伤力。

与此同时，达芬奇本人开始四处打拳:

2011年11月24日凌晨，达芬奇家居有限公司突然向多家媒体发送电子邮件声明，称广东卫视“用虚假消息栽赃陷害达芬奇家居”。

11月21日，广东电视台《广东晨报》播出一则电视报道，称“名牌家具疑似来自山寨工厂”。指出很多名牌家具其实都是顺德某家具厂生产的，成本低廉，使用对人体有害的劣质化学品，包括达芬奇的家。达芬奇之家在给媒体的一封电子邮件中辩称，在采访过程中，广东电视台记者“故意诱导现场工作人员认定他们制作的家具是达芬奇委托的”，是达芬奇“栽赃陷害”的。

2011年12月23日，上海市工商局官方微博发布，对达芬奇家居有限公司下达行政处罚决定..达芬奇经销的“卡布力”家具没有配备中文说明书，不符合国家强制性标准，部分产品经检测不合格。决定没收不合格产品，并处以133.42万元罚款；公司销售的产品标签普遍不规范，责令改正；根据《广告法》相关规定，责令该公司停止发布并纠正其网站广告使用“亚洲规模最大、档次最高”等顶级语言的不规范行为。

当晚，达芬奇在他的官方微博上反驳道:“如果你拒绝接受上海市工商局的行政处罚决定，达芬奇将依法对该局提起行政诉讼，追究该局违法行政的法律责任。”之后，达芬奇官网发表了《达芬奇反对上海工商行政处罚公开声明》。

2012年1月1日，央视《每周质量报道》记者李发表公开声明，回忆起达芬奇的家老板接受媒体采访并“昵称”他从达芬奇那里得到100万。“这完全是诬陷和诽谤。我正在收集相关证据材料，将通过法律手段维护合法权益。”

第二天，达芬奇之家立即予以反击，并以的名义发表声明，要求:“李声称达芬奇向公关公司支付所谓的公关费与此事无关。然而，当李与和我本人见过五次面时，李亲自告诉我，支付公关费用是合理的。我让李在央视对达芬奇事件做一些客观正面的报道，李却建议达芬奇邀请他所代理的意大利奢侈品巨头到央视两套《对话》《中国财经报道》栏目制作节目，并再次提及。需要相应的费用。”达芬奇甚至宣布了和李·的全部召回:“如果你认为杭店不行，那你就砸吧，我先收下。”“潘总，你想想，电视台有两套这个节目，它什么都做，能免费吗？”

据各方披露的基本信息，自2011年9月以来，达芬奇通过《京华时报》前CEO崔斌与央视《每周质量报道》记者进行了多次接触，目的明确，通过崔斌在媒体上的强大人脉，达芬奇面临困境。至于涉及的传媒行业规范和法律底线，目前还没有定论。

达芬奇的家显然想打一个“翻身仗”。从事件的进展和反应来看，这个“转机”不一定是潘庄秀华的，更像是胡舒立的。

《新世纪周刊》关于达芬奇“案例中的案例”的两篇报道出来后，赢得了业界和公众的掌声。大家仿佛看到了《财经》杂志在胡舒立的带领下，通过曝光a股市场“琼民源”的幕后交易和“山东鲁能”产权的黑幕而享誉全球的一幕，奠定了《财经》在媒体上的领先地位。

对于因为某种原因离开《财经》搬到《新世纪》的胡舒立和他的团队来说，把《新世纪周刊》的受众影响力推上《财经》水平甚至超越它的最有效途径，就是爆炸性新闻的策划和编辑。达芬奇家变背后的公关运作主题被胡舒立和他的团队及时捕捉到。

工商界一些知名人士的话，或多或少印证了这个“翻身”的亮点:

联友电信(集团)董事长、经济师王学宗:在新年“达芬奇案”……我突然看到了希望……财新作为市场化的媒体，给了我们另一种声音，带来了另一种力量，让社会变得更美好。市场化是社会进步的希望。

soho中国董事长潘石屹:看达芬奇之谜，十几年前我们经常被媒体勒索。他们常说的是，给你的负面消息已经安排好了，就拿广告来说事吧。我们正在受苦...

SHKP集团董事长齐洪波:我相信每个有点规模的企业都会这样。我们还在苏州遇到了一个超级流氓，他因为态度坚决不听话，态度强硬，整页放了一张项目照片，拿着这张照片要广告费。

……

但作为事件的主角，达芬奇之家关于其产品是否存在所谓“假”的命题，在这场热闹的翻盘中已被各方表达，而《新世纪周刊》也没有表态判断。

唯一可以确定的是，达芬奇之家从2011年7月事件开始就一直在努力。上一页12下一页