马云：狂人的精神危机

本篇文章2290字，读完约6分钟

马云:“疯子”的精神危机

马云最近的日子并不轻松。

支付宝“牌照”事件爆发后，他被指控“违反支持市场经济的契约原则”，扮演“反面典型角色”。一些商界人士指出，马云的“协议控制”措施开局不利，容易导致海外资本对中国互联网企业家的不信任，并对产业发展造成不利影响。原因很简单。为了寻求发展，你引入资本投资，然后出于崇高的原因将公司的核心资产转移给个人。这如何让首都方面感到放心？

对于中国互联网企业来说，外资合作是一种流行的方式，甚至是它们寻求发展的唯一途径。

不可触及的领域

这可能是马云创业后最困难的时期。6月16日上午，这个很少表现出负面情绪的人，很少在微博上引用鲁迅《狂人日记》的一个片段来表达自己的愤怒和不安:“天很黑，不知道是白天还是黑夜。”赵的狗又叫了起来。狮子的凶猛的心，兔子的懦弱，狐狸的狡猾...我从头到脚都很冷，因为我知道他们都安排好了。我不怕，我还是要走自己的路。”

过去，无论企业面临多大的危机，企业面临多大的挑战，马云都不一定感到很不舒服。因为作为购物中心的“战士”、企业的“英雄”和精神领袖，暂时成功或失败并不重要。创业的勇气，管理的策略，更重要的是，道德吸引力都是他的魅力所在。有时，陷入低谷会带来个人勇气和信心。然而，这一直接关系到他自身可信度的挑战与往常不同。

德国的马克斯·韦伯作为现代社会学的创始人之一，曾提出三种类型的领导者:传统型、利斯曼型和法律型。其中，卡-利斯玛个人领袖以其“超凡魅力”吸引着追随者和信徒，而他本人则被认为是一个内心“被天职召唤”的领袖。人们服从他，不是因为传统或法律，而是因为他们信任他。

从各种迹象来看，马云最像是卡利斯马的领袖。无论对于渴望成长致富的中小企业主，渴望成功的年轻人，还是阿里巴巴的员工，马云都有着某种偶像般的意义。

因此，他可以失败，但他不能用自己的想法制造问题。正因为如此，支付宝事件后，当胡舒立写《为什么马云错了》时，对马云的杀伤力不小。这不仅与胡舒立作为报刊界重要人物的地位有关，更重要的是，马云的“契约”意识受到了指责。契约也意味着诚信，这也正是马云本人在“价值观”领域更注重的。2009年，马云在阿里十周年庆祝会上发表讲话时明确表示，“阿里巴巴未来的使命是建设一个新的商业文明。”2010年，阿里巴巴将“新商业文明”的核心价值观定义为“开放、透明、共享和责任”。

2011年2月，2326家“中国供应商”涉嫌在阿里巴巴交易平台上欺诈，数百名阿里巴巴销售人员卷入其中。b2b公司首席执行官卫哲和首席运营官李旭晖因此事辞职，一些外界人士将其解读为马云为“价值观”而“推倒马苏”。

好了，现在，马芸自己也怀疑合同的精神有问题。马云当然不会想当然。他首先在微博上与胡舒立沟通(并授权公开这些沟通)，然后召开新闻发布会解释支付宝事件。马云称他的行动是“一个不完美但正确的选择”。

据说马云的演讲口才是众所周知的，但在就此事举行的新闻发布会上，马云多次口误，以致最后他用手指着太阳穴说:“我怎么总说软银是微软呢？”

有趣的游戏在其中隐现

从表面上看，支付宝事件是一个是否获得许可的问题，但后来它涉及到更复杂的因素。据媒体人王长生先生分析，支付宝是一系列事件。它由两条线索组成，一条是近五年来中国第三方支付公司的许可证悬念，另一条是阿里巴巴四人董事会的利益博弈。支付行业形势的发展、中国对外资态度的变化、雅虎与阿里之间近年来的跌宕起伏以及阿里管理团队需求的转变……所有这些因素都影响着这两条线索的转折和走向。

从2000年软银的引入，到2005年与雅虎的股份交换，马云在融资中更注重控制权而非股权。因此，马云和他的管理层目前只是阿里巴巴集团的第三大股东，而马云个人持有该集团不到10%的股份。然而，根据阿里巴巴与雅虎和软银签署的协议，即使马云在阿里巴巴只有一股，他也必须在董事会占有一席之地。马云的原则是“把投资者当成纯粹的金融投资者”，以及“你可以是股东，但不关心公司”。这样，马云和他的管理团队牢牢控制了阿里巴巴集团，从而形成了董事会弱、管理层强的格局。这为马云在支付宝的运营提供了空空间。这种控制是不安全的，特别是根据协议，自2010年10月以来，雅虎最大股东有权要求增加董事会席位，与管理层股东争夺董事会的投票权。为了消除这种不安全感，马云近两年一直在努力回购控股权。这些因素的存在为支付宝事件提供了想象空的空间。

最终结果是:阿里巴巴管理团队单方面切断支付宝与其母公司阿里巴巴集团之间的脐带，以赢得中国人民银行颁发的第三方支付许可。

制度因素火上浇油

不管他怎么争辩，马云在他的职业生涯中遇到了一个非常严峻的挑战。用胡舒立的话说，“马云失误的代价不仅是个人多年积累的国际声誉，也是阿里巴巴潜在的长期发展机遇。”这句话可能有点严厉，但情况的严重性不可低估。

但客观地说，简单地将支付宝事件归咎于马云的个人素质问题是不公平的。马云过去的声誉一直不错，支付宝事件中的这种安排与央行第三方支付政策的犹豫、模糊和缺乏公开性有关。从2005年开始，央行就征求了对第三方支付政策文件的意见，直到2010年6月，还没有正式的办法，并表示“将另行规定，并由国务院批准”外资企业的准入。模糊的政策很容易导致企业决策的困难和混乱。

也许，当我们的政策环境没有真正达到“公开、透明、共享和负责”的目标时，简单地要求企业人员这样做有点困难。

伊凯资本的王伟不同意马云在这次事件中的做法，但他也表示:“马云这次的失误，是我们对外资(其实很多时候包括民营资本)先天歧视的许可制度和审批制度造成的。提供了一个发生的场景。”