“独立第三方”存疑 美SEC新规修理评级三巨头

本篇文章954字，读完约2分钟

《纽约时报》的专栏作家弗里德曼曾经说过:“我们生活在两个超级大国之间，一个是美国，另一个是穆迪。美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用评级摧毁一个国家。有时候，两个人的实力说不上谁更大。”

然而，穆迪和其他“二巨头”——惠誉和标准普尔——最近在其后院起火。

7月26日，美国证券交易委员会(sec)宣布一致通过一项决议，即根据《多德-弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Personal Consumer Protection Act)，取消了公司注册公开发行证券时必须提供债券评级的要求。关于简表的新规定将在美联储宣布后30天生效。

根据美国证券交易委员会之前的规定，如果一家公司选择使用简氏表格，其注册和发行的不可转换证券(如债券)必须由至少一家国家认可的统计评级机构进行投资评级。在新规定下，四个新的评估标准取代了本评估标准的要求，发行人只需满足至少一个新的评估标准即可应用简化表格。

“该法案旨在减少我们对评级结果的依赖，就像多德-弗兰克法案要求所有金融机构监管者做的那样。”证交会主席玛丽·夏皮罗(Mary l. schapiro)表示:“在判断发行人是否符合适用的卖空形式时，新规定提供了一个适当的、可执行的计划，可以取代评级结果。”

这位S&P发言人告诉记者:“我们支持取消政府法规中的评级要求。”“我们认为，我们的价值应该由市场决定，而不是由政府监管决定。”

“我们认为投资者带来的价值是衡量我们自身成功的一个尺度，”标普主席德文·夏尔马(deven sharma)表示，“我们的评级结果被用来衡量相关的信用风险，而不是作为买入、持有或卖出的建议。”不过，我们发现，强制性评级规定导致一些投资者将我们的评级结果用于其他目的。”

疑问1:“买入”评级

sec提议在评级机构的市场、销售和评级部门之间建立防火墙，以避免可能的利益冲突

尽管评级机构被称为“独立的第三方”，但它们的盈利模式一直受到批评。评级机构的收入主要来自债券、股票或其他类似交易的发行人或发起人，他们在发行债券或股票时使用评级结果。

尽管评级机构通常都有自己的员工道德规范，比如穆迪要求其分析师在评级委员会进行评级之前，不得直接或间接向发行人提供评级担保，但这种规范的约束力令人怀疑。

在金融海啸爆发之前，三大银行通常对基于次级贷款的住房抵押贷款支持证券(rmbs)和债务抵押债券(cdo)给予高评级。根据标准普尔发布的研究报告，2005年至2007年间创建的cdo类别中，85%被评为aaa级。Aaa几乎没有违约风险，相当于美国国债！

评级机构真的火上浇油，在金融海啸中发了财吗？证交会仍然没有定论。

然而，穆迪2007年的财务报告(截至2007年12月31日)显示，穆迪的子公司穆迪投资者服务公司(提供信用评级服务)当年的总收入为18.4亿美元，而在2010年(截至2010年12月31日)，当市场恢复时，其收入仅为14.1亿美元，比2007年减少4.3亿美元。

“证交会仍在调查评级机构是否在金融危机前没有尽职调查就对次级抵押贷款或其他贷款进行信用评级，这可能违反1934年《美国证券交易法》和证交会的规定。反欺诈条款，sec可以向联邦法院提起诉讼，追究其民事责任。”一位熟悉美国证券法的人士指出。

然而，大公国际信用评级有限公司(以下简称大公国际)董事长关建中认为，向发行人本身收费没有问题。“问题是评级体系设计得不好，比如没有在评级领域引入竞争。”

“(我们在市场人员和评级人员之间设置了防火墙，市场开发人员无权承诺。”关建忠介绍，“(大公国际)除评级人员外，还有一名独立的数据分析师，评级人员的数据需要由数据分析师进行分析并提交给评审委员会。该公司还设立了一个审计部门。”

金融海啸的爆发也让sec看到了自律的局限性。今年5月，sec提议在评级机构的市场、销售和评级部门之间建立防火墙，以避免可能的利益冲突。

问题2:有限的评级水平？

“这三家机构(穆迪、惠誉、标准普尔)更注重新老借款能力，而忽略了内生资本的能力。”

今年，三大工业国相继下调了欧洲国家的主权债务评级，这使得它们受到许多政府和欧盟的公开批评。这让人不禁要问，国家主权债务评级是如何进行的？

"一些国家向我们支付债务评级，而另一些国家则不支付任何费用."S&P发言人解释说，她指出，对于“自由”主权债务评级，S&P通常根据公开信息进行分析。

然而，评级机构聚在一起做这种亏本生意并非没有道理。他们中的一些人旨在为自己成名，而另一些人则希望开拓新客户。S&P发言人告诉记者:“我们相信这种评级有潜在的市场利益。”

然而，对大多数人来说，即使是一般的商业债券或股票评级，评级机构的运作仍然是隔着厚厚的一层纱布，他们抛出的一句话就能引发“地震”，但这句话为什么会冒出来却令人费解。

今年5月，美国证交会的一项提议揭开了面纱。该提案要求国家认可的评级机构报告其内部控制，为信用分析师建立专业标准，并向公众披露信用评级信息和评级方法。现在，评级服务的定义和其他一般信息可以在三大网站上找到。例如，穆迪宣布其评级过程主要包括与管理层的首次会议以及穆迪评级委员会的分析和评估，整个过程一般需要60-90天。

然而，一位业内人士指出，虽然(各评级机构的)过程大致相同，但具体方法和相关指标对结果有很大影响。

关建中还指出，“三大机构(穆迪、惠誉、标准普尔)更注重新老借款能力，忽视了内生资本能力。”