热门:王汎森：重访钱穆的《中国近三百年学术史》

本篇文章9220字，读完约23分钟

王泛森学者scholar文|王泛森“中央研究院”院士“中国近300年的学术史”是一个非常辉煌的学术行业，梁启超、胡适、金穆曾经围绕这个主题进行了各种魅力研究 这使我想起班雅明( walter benjamin )在《历史哲学论纲》的文章中，借保罗·凯利( paul klee )的画《新天使》( angle novus )解释了他对历史的看法。 "历史天使的脸看着过去，身体走向未来. " “[1]历史的研究具有这个特色，所以每一代人在“身体向未来前进”时，对他们所说的过去的选择都不一定相同。 就像清代嘉庆年间形成的《儒林传稿》一样，其中选出的人物与近百年学者关注的人物有很多不同，被认为是当时标准中最棒、最具代表性的人物:高愈、谢文洌、应？ 谦、严衍、潘天成、曹本荣、薛凤祚、陈厚耀、沈彤、朱鹤龄、刘源渑鼎、范镐鼎、徐文靖、李光波、孔兴୯ [2]但是，这些学者大多没有出现在以后的学术史上，或者不再被认为是那么重要的学术人物 晚清思潮激荡，外国思想资源的流入，内在的社会政治环境的大变化等，在“新天使”脸上看到的近300年的思想发生了变化 特别是经过晚清的变法、革命思潮的洗礼，学者们关注的重点和人物，往往与以前不同，这一浪潮和浪潮的冲击与“近300年学术史”这一学术领域的形成有着密切的关系 以《国粹学报》、《国粹丛书》为例，当时至少有一些现实关怀深刻影响了“国粹运动”参加者对近300年思想学术的取舍 他们重视的是一、与“君学”相反的“民学”，重视“细民”、“下”的思想 二、批判专制制度和与其关系密切的“利禄之学” 三、强调比较接近现代科学精神的“客观实证”学 四、重视与近代西方民主思想同步以前传来的思想质量，其中有些具有创新性、异端性、解放性 五、具有西方近代功利主义含义的思想家 六、关注经世致用议题者 在这些新标准下，突出人物有李贽、顾炎武、黄宗羲、王夫之、颜元、李263、戴震、章学诚、汪中、包世臣等人物 即使在发行书籍时，背后也经常有上述考虑 比如邓小平在实际结合《孟子字义疏证》、《原善》而刻的跋扈语中，说“其劈开字，也认为理出于欲，情得其平，理，西国民主之制，公讨厌民，提倡人类平等之说”。 “3”刘师培跋包世臣《说储》云:“其说多出自昆山顾氏，至今，与泰西宪政的制很符合。 “[4]邓实也认为《湖隐外史》一书可以称为“民史”，“世每当说中国没有民史，这不是其中的一邪”。 “5”宋代邓牧的《伯牙琴》，《黄梨洲着《明夷待访录》、其《原君》、《原臣》两篇，斥责君权，排除专制，成为千古的创议，但其说法出自元氏《君道》、《吏道》两篇”，《6》都是这方面的。 我们在形成《近300年学术史》的家谱时，晚清以来的时局和思潮发挥了重要作用，人们做了很多筛选，可以说大大改变了他们写清代儒家《心魂堂》的人物和地位。 一、“中国近300年学术史”行业的形成影响了“近300年学术史”这个行业的人物很多，章太炎、刘师培等都是，但对金穆的“中国近300年学术史”，比较直接影响的是梁启超的“中国学” 梁启超的《关于中国学术思想变迁的大势》曾经被分为《新民丛报》，清儒被认为富有科学精神。 在这个阶段，胡适明显受到梁启超的启发，主张继清儒之后体现科学精神。 [7]但在这个阶段梁启超对清代学术的看法也是多方面的 梁启超一方面说清儒“富有科学精神”，另一方面也说“本朝考证学的支离破碎，框架性灵，这个我们十年来一直排斥多余的人。 “[8]这与梁先生的学术倾向有关 梁启超年轻时对学术的态度倾向于师康有为，强调了现在文经学和宋明理学，特别是王阳明这一脉络。 所以，他一方面肯定清儒的学术做法，另一方面痛骂清代二百年来的学问“都是牛鬼蛇神”。 [9]但新文化运动后，胡适提倡用科学精神“整理国故”，得到了四方景从，梁先生也很快跟着 胡适在1921年5月的日记评论《清代学术概论》中说:“这次印刷，除了惠栋一章，戴氏后学一章，章炳麟一章，此稿一无所有。 另外，就像毛西河的一节，点赞，袁枚的一节都被删除了，姚际恒和崔适的加入，都是我的意见。 1920年12月，胡适在日记中认为梁启超于1920年出版《清代学术概论》是受其影响的，“其实任公对清代学术的见解，没有定论。 他在《论私德》篇中痛骂汉学，说:“丈夫宋明之学，曷尝无缺点之指摘？ 顾吾不允许卤灭裂的汉学家插嘴。 他的汉学怎么学？ ……我看了丈夫本朝200年来学者的所学，都是牛鬼蛇神类的耳朵！ “……任公编辑时，不删除这篇文章，而删除《中国学术思想变迁之势》的第八章 最近我们举起了汉学，他也从炫耀中引用了他删除的句子 “11”也就是说，胡适先生受到梁启超的启发，后来把梁启超这一本来清代考证学视为“牛鬼蛇神”的人，反而受到胡适的影响，写了“清代学术概论”，开课讲授“中国近300年的学术史”。 五四运动后，“用科学整理国故”的风很大，“历史天使”转向五四，但他面对过去的脸，看到了不太一样的场景。 这时，一些不同的学术人物登上舞台，从胡适和梁启超的书中可以看出这一点。 梁启超强调经世致密、现实、实践，因此颜元、李263出现在他的视野中。 他强调接近西方民主自由的价值，因此也包括黄宗羲等人 另外，由于强调科学精神，重视王锡说明、梅文鼎及客观精神考证文献的胡渭、阎若璩等人，特别在《中国最近三百年学术史》中用了四章篇幅阐述了《清代学整理旧学的总成绩》。 二、梁启超和钱穆民国二十年，钱穆先生在北大历史系任教，在大学开始上历史课，根据钱先生的回忆，他开的课是中国古史，一门是秦汉史，都是学校指定的必修课，另一门选修课是他定制的，“ 他说:“这门课程，梁任公在清华研究所已经开过，其讲义余在杂志上读过，公死后，有的书随便印刷，梁家把这本书作为公未定稿，版权所属，不允许随便发行。 后来他终于在北京东安市场的非正式管道里买了一份。 “其余与任公意见不同，因此重新开设这门课程，编辑讲义。 “13”钱穆不同意梁启超书反观强调的两点:第一部分是清学对宋明理学的反动，第二、清学是客观证实的学，接近科学 钱穆说:“馀本是宋明理学家的话，不喜欢清代干嘉诸儒的学习。 而且在大学教书，专业谈学术，不参与人事，几乎没有宋明书院精神 人又怀疑馀喜治干嘉学，又一件无可奈何的事继续下去 “15”，所以钱穆的这本书继承了梁启超“中国近三百年学术史”的主题，但其宗旨其实不同。 馀英时先生说，钱穆在写《中国近300年学术史》时确立了“身体”和“框架” [16]“身体”确认后，钱穆选择的人物和思想流程与梁启超不同 梁启超《中国近三百年学术史》一书的第一部分是对明朝初大儒的阐明:黄宗羲、顾炎武、阎若璩、王船山、朱舜水 接下来是史学:万斯同，全祖望。 程朱学派:张履行祥，陆世仪，陆陇其，王竑。 实践主义:颜元，李263科学曙光:王锡说明，梅文鼎 这些安排有两个要点。 清学是“厌倦主观冥想倾向于客观考察”、“排斥理论提倡实践”。 梁任公书的第二个主体是“清代学者整理旧学总成绩”( 13-16章)，这一部分应该受到“整理国故运动”的影响，因此以科学的客观精神为主体，清代学术为科学，另一方面，清代学者整理旧学成绩。 从现在梁书的情况来看，钱穆云可能是事实:“梁家以这本书为公未稿”。 [17]方在《清代学术概论》中，后者的主旨确定，线索贯彻，一口气，《中国近300年的学术史》显然还没有完全定稿。 与梁书相比，钱书有一点不同的安排 书的安排、采访、选择的人物与梁启超重合，但要点不同 他的整个主脉是清学和宋明理学的迅速发展不可分割的，宋明理学有修正，有反动，但更有不可磨灭的底色，比如钱穆自己说:“用余本好宋明理学家的话，不学清代干嘉诸儒。” [18]已故金穆反对梁任公近300年学术史上的第一个标题“反动和先驱” 正如余英时在《清代思想史的新解释》中所说，“反动论”认为“反”可以“反”清代学术史 [19]另外，钱穆对梁先生说的清儒“厌倦了主观冥想，倾向于客观注意”也不完全同意 这里的“主观冥想”显然是指宋明理学，但他认为“厌倦了”是宋明理学开始清学的最重要动力，显然不符合史实。 梁启超认为清学与宋学关系不大。 钱穆观察到，即使在考证学最盛行的时候，清代理学还是很有活力的，必须正面阐述。 特别是在晚清，宋代理学的流衍和复兴起着很大的现实作用 钱穆在《中国近300年学术史》的“引论”中如是说。 “治疗近代学者应该从什么开始？ 说:一定从宋开始 为什么从宋朝开始？ 曰:近世揭露汉学之名学习宋学之敌，不了解宋学，就无平汉宋之是非 而且汉学的起源必须追溯到所有晚明的遗老。 但是，那时，像夏峰、梨洲、两首、船山、枭亭、亭林、蒿庵、习斋那样，一世魁儒耆耆硕没有送去宋学。 接下来，宽恕之谷、望溪、穆堂、谢山，还有仔细修理所有人，都对宋学有很深的造诣。 时间已经到了干隆 汉学的名字有点开始 “[20]接下来他从唐宋开始一直说，讲清学开山的三大儒- -黄宗羲、顾炎武、王夫之等，后来说清代中晚期思想时，就像理学当时泡在水里的咖啡，看不到咖啡粉，但总是能看到它的颜色。 另外，为了解决清代朴学时，钱穆认为他们不仅“整理”古学，而且还有思想方面。 也许是这种倾向，钱穆写《中国近300年的学术史》时，有意无意中产生了感兴趣的现象。 也就是说，他的书以《学术史》为名，但多谈思想，而且一些清代考证学的大家都有王念孙般的潮流，完全不墨 三、就像寻宝的历史一样，我个人在《师友杂忆》中阅读与《中国近300年学术史》编写过程有关的段落时，总是有兴奋感。 也就是说，这是一个观点不断改建、史料不断扩张的过程，它的牵引，仿佛参与了寻宝的过程。 钱穆回忆说，当时的北平像书海一样，用科学整理了国故运动后，在新学术观点的蜡烛下，一些历史人物受到了人们前所未有的重视，寻找罕见文案的风气盛行。 《师友杂忆》中提到的举凡陈确的《大学轶》、潘平格的《求仁录》、章实斋遗书的家传本和戴震的《孟子私淑录》、顾祖禹《读史方舆纪要》的嘉庆刊本、雷学淇《竹书纪年义证》、《三朝北盟会编的半张》 所以，金穆的《中国最近三百年学术史》没有特别提倡新的史料，但史料的扩展是这本书的重要特质 以潘平格的《求仁录》一书为例，梁启超只能引用唐鉴《清学案小识》的引文，钱穆已经能读原书，两者之间有很大的区别 正因为材料的容易性不同，梁启超书只是有《求仁录》，钱穆认为《求仁录》与理学、心理学的迅速发展以及清朝的思想界有非常重要的关系。 在铺陈文的时候，钱穆似乎很少使用外部评价的观点，但大多平静地包含原典，设法把其中最重要的部分作为引文来制作，以便网民在阅读后掌握思想的要旨。 然后，他把可以进一步挖掘的问题放在两行夹注中 多次阅览后，我觉得书里包含了很多曲折的学术问题。 关于这些问题，钱穆不得不仔细考虑。 所以，用语特别简单，但提及相当深。 所以，我认为阅读这本书的网民应该采取“循环往复”的态度。 也就是说，你应该先通读一次→研究某个主题→回去仔细品味《中国近300年的学术史》的相关章节和段落。 这里举一个例子，《中国近300年学术史》第12章的《曾涤生》中有这样一句话:“清儒考证之学，起源于吴、皖，流向全国，在独湖、湘之间风最薄。” “22”很多人在读《中国近300年学术史》中的本章时，可能读过这几句话，但比较集中地研究清代湖湘地区的思想、学术，清代考证学势力在中日天时，各大区域之间有“重点转移”的过程 当时的考证学范围分为三级，一级地区以江苏、浙江、安徽为主，二级以山东、河南、河北、山西为主，三级为其后的福建、广西等 湖南、湖北在考证学盛时几乎没有代表人物 查阅《皇清经解》和参考《皇清经解提要》等书，可以知道清代经济学名人中几乎没有湖南、湖北的学者或几乎没有 [23]让我们看看梁启超的《中国近三百年学术史》第六章《清代经济学的建设》中列举的几个表格。 《亭林学友表》、《初期经学家表》，既没有湖北人，也几乎没有湖南人。 经过这项研究，我知道“清儒考证之学，盛始于吴、皖，流向全国，独湖、湘之间风最薄”的段落是为什么。 但是，道咸后学风大变，湖、湘成为新思想的发源地，湖南唐鉴等在北京形成的理学团体，在此后的历史迅速发展中占有重要地位 另外，钱穆对重要思想家言论的把握，它们如何影响，以及他们和论敌之间观点的差异，也是书中讨论的核心。 因为这是以前流传下来的学案的影响，所以他的书也是采学案式、纲目体的写法 钱穆对以前流传下来的古籍有很深的把握，而且非常认真的体会，所以在上述几个方面写得非常好。 但是，作为子孙后代的网民，我比较观察到的是，受别人影响的人，不仅受到了影响，实际上对他自己来说，也是扩张和创造。 所以，钱穆在谈论影响时，我认为受影响的人自己也实际上在扩张和创造自己。 四、如清代学术史“史料革命”前所述，在阅读《中国近300年的学术史》时，网民到处感受到史料“出土”的兴奋和兴趣，但近年来，随着清代文献的大出，特别是一些大型材料书的出现，比如《 《清代诗文集编纂》、《罕见清代四部丛刊》、《晚清四部丛刊》、《民国学术丛刊》等，甚至在各种电子文献数据库中制作多个只能在图书馆抄录的珍贵书籍和大量原稿手稿，是不容易寓意的，很多电子文献数据库 以潘平格《求仁录》为例，如前所述，梁启超写《中国近三百年学术史》时，由于看不到《求仁录》的原书，所以只能从唐鉴的《清学案小识》中引用，钱穆写《中国近三百年学术史》时， 但是《第四库存丛书》中有更丰富的卷轴 《第四库存丛书》中的《求仁录集要》共十卷，但金书中摘录的只有第一、二卷 由于钱先生看了《求仁录》的第一、二卷，书的阐明还很有限，在识别学脉方面，重视的是“破”方面，往往忽视了其“立”方面，因此对潘氏建立了怎样积极的救世哲学，对原来的个人修养 [24]关于史料限制，这里以清初汪50;和江永为例 汪、江两人是同时代该地区朱子学的代表人物 在《中国近300年学术史》中提到清代惠歙之间讲学的起源，从无锡东林到汪知默、陈二典、汪佑、吴慎、施迷在紫阳书院讲述朱子之学，又汪学圣在东林高世泰学习，实际上是惠州朱学的正流，江永、汪绁都是 “已故江浙之间的学者多出自姚江，皖南按照旧系统，以朱为正。 王(福)尚义解，后来少传人，江(永)尚评，其学遂大” [25]钱穆在这一段双行夹注中说:“汪双池的年谱有江慎修书和三封，江观书有两首，可以证明两家治学的不同。 “[26]钱先生非常敏感，汪、江论学不合 他们俩往返争论的这些信，被收录在《善佗堂文集》里 我凭直觉想到江、汪这个公案，钱先生非常掌握真相，但钱先生好像没有读过书帙浩繁的《汪双池遗书》。 所以，老汪的部分比较简略。 这个遗书的收藏场所很少，但史语所胡斯年图书馆有28种书，还可以报考电缆 [28]以上两个例子是为了证明在这一“史料革命”下，可以在重新评价金穆的“中国近300年的学术史”中发挥很大的作用 我和学生一起看过《清代诗文集汇编》等丛书中的罕见书籍，其数量达到了难以想象的比例。 这种情况几乎出现在前述所有大型丛刊中，值得我们观察。 五、余论《中国近300年的学术史》是80多年的书，在这样长的一段时间里，思想史的写法已经发生了相当大的变化。 至今为止的思想史写法中，明确了个人派和思潮派两个 前者侧重于个人和授受源流，个别思想家认为会产生重大的思想和现实影响，后者重视整体思潮的变化 钱穆似乎属于前者，这也是从两个“学案”或“儒林宗派”等方面以前传下来的 之后的学术史和思想史，偏向于一个接一个写的思想场景，一次又一次的思潮变化，各个人物在其中占有地位，但不仅孤独地站在舞台上，思想史和学术史的解释也变得更多复杂 另外，我个人认为钱穆《中国近300年的学术史》的解释是再调的，两种以上色彩的学术史正在迅速发展，梁启超受科学整理国故运动风潮的影响，从单一方向总结清代学术。 最近二十年来，人们很少认为晚清以来思想名人堂只有一个基调，但由于其基调是科学的、客观的、革命性的，学术界回顾近三百年的学术思想，有点新的方向和解释 此时重新阅读钱穆《中国近300年学术史》，相信网民们有可能产生不同的理解。 钱穆对“中国近三百年学术史”的主题正在考虑不断迅速发展 抗战期间，他受托重组“清儒学事件”，虽然那本书丢失了，但可以稍稍看出金穆对“序幕”是否被保留，清代理学的迅速发展的看法 另外，贺麟在用“现代中国哲学”批判金穆的《中国近300年学术史》中没有章太炎的篇章，当时章太炎还活着，但其学问已经盖棺 之后《中国学术思想史论丛》第八卷收录了多篇关于清代学术思想的论述，即《章太炎学说》 最后，我再次是“新天使”，说明网民与钱穆“中国近300年的学术史”的关系。 而且期的学者从各种各样的立场阅览钱书时，就像新天使行动的脚步。 例如，杨树达日记中有“钱宾四(穆)读《近300年的学术史》” “重视实践”、“严夷夏的防御”，看起来非常正确 文亦足达其见 佳书也 “[29]钱书写在抗战前夕，日本入侵的势头已经近在眼前 杨树达在读这本书的1943年，此时“历史天使”的身体进入了对日战争，他的脸看过去，看金穆的《中国近300年的学术史》时，“重视实践”、“严夷的防御”是重点，与以前的网民不同。 我个人相信未来一代的网民也会在这本书里看到不同的点和意义。 本文是为台湾商务印书馆新版金穆《中国最近三百年学术史》一书写的《导论》 附注: [1] walter benjamin，hannah arendted .，Illuminations ( New York:Schockenbooks，2007 )，p.257 .翻译班雅明，〈历史哲学论纲〉 [2]阮元、《儒林传稿》收于《续修四库全书》(上海:上海古籍出版社，1997 )，第537卷，页620-621 [3]邓实，〈《孟子字义疏证》《原善》合刻引用〉，引用自王波篇、《邓实集》(出版中)。 [4]刘师培，〈《说存》横暴〉，收入《小倦怠游阁集说存》(合肥:黄山书店，1991 )，页199 [5]邓实，〈湖隐外史〉横暴〉，叶绍袁原编，冀勤编辑学校，《午梦堂集》(北京:中华书局，1998 )，(下)，页1080 [6]邓实，〈邓牧心《伯牙琴集》跋扈〉，《国粹学报》第3年第11号(总第36期)，1907年12月24日，页6 胡适在《四十自传》中反观并强调自己年轻时受到梁启超的巨大影响。 胡适，《四十自传》(台北:远东图书企业，1959 )，见页50-54 [8]梁启超，《中国学术思想变迁大势》(台北:台湾中华书局，1977 )，页87 [9]梁启超，《新民说》(台北:中华书局，1978 )，页126 [10]曹伯言整理，《胡适日记全集》(台北:联经出版企业，2004 )，第3卷，第18页 [11]曹伯言整理，《胡适日记全集》，第三卷，页433-434 [12]吴幼晖注意到梁启超反而受到胡适的影响，他在《箴洋八股化的理学》中阐述了梁启超:“受胡适之《中国哲学史大纲》的影响，突然整理了国故的兴会。 首先做什么“清代学术概论”，做什么“中国历史研究法”，还是有必要的 见《吴敬恒，《吴敬恒选集(哲学)》(台北:文星书店，1967 )，第133页。 [13]钱穆，《八十忆父母师友杂忆合刊》(台北:东大图书企业，1986 )，页141 是的，钱先生这里的回忆不同。 梁任公于1923年9月在清华学校上了《中国近300年学术史》的课，当时清华没有设立大学学部和研究院。 1926年7月上海民志书局出版了《中国近300年学术史》一书，还在公众生前就职 赵灿鹏，《梁启超《中国近三百年学术史》成书问题分析》，《社会科学研究》年4期，见页188-191。 梁启超在《清代学术概论》(台北:台湾中华书局，1987 )中揭露了“反动说”。 “清代思潮”果是什么，简单来说，对于宋明理学之一的大反动，也是立志“复古”的人 其动机及其复印件都与“文艺复兴”划清界限 (页3 )另外，“用一句话来说，用科学的研究方法，试着读读王氏父子的着作，最能表现这些精神吧。 》(第33页) [ 15 ]钱穆，《师友杂忆》，第137页 [16]馀英时为《国史大纲》写的导论，见《国史大纲》的发微——从内在结构到外在影响》，《古今论衡》第29期(年12月)，第4-16页 [17]钱穆，《师友杂忆》，第141页 杨树达日记中也提到了1930年，他收到林志钧托检学校的这本书，似乎可以证明那是未确定的原稿 杨树达，《积微翁回忆录》(上海:上海古籍出版社，1986 )，见页53-54 [18]钱穆，《师友杂忆》，第137页 钱穆在《宋明理学概况》《序》中概述了宋学、清学态度的迅速发展:“宋明的语录、清代的考证、姚氏，曾为古文者率所鄙视，余初期也不屑，久远 读书多益，后知治史学”，“其有力最深者不像宋明儒”，钱穆，《宋明理学概况》(台北:台湾学生书局，1977 )，页2 [19]馀英时，《清代思想史的新解释》，《历史与思想》(台北:联经出版事业企业，1976 )，页125-126 [20]钱穆，《中国最近300年学术史》(台北:台湾商务印书馆，1966 )，页1 [21]钱穆，《师友杂忆》，第142页，160-165页 [22]钱穆，《中国最近300年学术史》，页575 [23]沈豫撰、赵灿鹏校注、《皇清经解题要》(北京:华夏出版社，) [24]钱穆，《中国最近300年学术史》，页204 [25]钱穆，《中国最近300年学术史》页面309-310 [26]钱穆，《中国最近300年学术史》，页300 [27]林胜彩点学校，锺彩钧校计，《善佗堂文集》(台北:中央研究院中国文哲研究所，) [28]另外浙江省刻《双池遗书》8种，光绪21-22年刊，多见收藏 [29]杨树达，《积微翁回忆录》，第82页 余英时引用了这一条，说:“杨树达特别指出“文亦足达其见”，眼光很好。 钱先生在这本书里，要尽量阅读和模仿文体、文气，所以引文和文章之间可以很好地呼吸，没有切割的痕迹，但如果网民不注意或不敏感，很多时候很难看到复印件。 《中国近300年的学术史》特别是《严夷夏的防御》，因为这本书是抗战前夕写的。 这时中国又面临了另一场“亡国”的危机 “馀英时，《一生为故国征魂》，《犹记风吹水上麟》(台北:三民书局，1991 )，见第26页。 还有学者认为金穆的《中国近三百年学术史》远远不及梁启超的《中国近三百年学术史》。 汪荣祖，《金穆论清学史评论》，《台大历史学报》第26期( 2000年2月)，见页99-119。 (来源:《人文学衡》第一集，)原标题:《王泛森:重访金穆的《中国近三百年学术史》阅读原文 。