热门:互联网事情专家杨国斌：网上的情绪发泄会消解理性对话吗？

本篇文章2551字，读完约6分钟

【编辑】美国宾夕法尼亚大学传达学院和社会学系的双聘教授杨国斌是著名的中国网络事件研究专家，他的著作thepoweroftheinternetinchina:citizenactivismonline (中文版为“连接力” 日前，中国社会科学院信息传播研究所助理研究员苗伟山采访杨国斌教授，就网络事件的概念定义、人民时评网络事件的焦点议题等进行了阐述，全文发表于《信息记者》年第8期，原为《网络事件:网络事件》 信息被授予摘抄以满足网民的要求 “信息记者”微信公众号: shxwjz 宾夕法尼亚大学传达学院和社会学系双聘教授杨国斌是有名的中国网络事件研究专家 网络上的语言表达可以简单地分为两类:一类是日常表达和交流，相当于日常对话、聊天，这种表达节奏比较缓慢，不戏剧性，情绪稳定。 另一个是集体行动的特征，对某个话题展开激烈的讨论和抗议，参加者多，广泛传达，形成事物 第二类表现有大起大落的节奏，戏剧性，感情高涨 人们评价网上事情的焦点议题有哪些？ 我认为以下事项有可能成为将来政府、社会、学术界共同关心的焦点。 第一个是网络腐败 由于腐败现象是客观存在的，以前每年都是网络上的热点，今后相当长一段时间将成为热点议题。 网络反腐败事件的大部分是“表哥的事”等，也有将各个官员进行比较的相关部门和机构进行对比的“郭美美事” 网络反腐败与大家的生活密切相关。 因为这受到了普遍关注，保持了强烈的趣味性。 未来将成为网络问题的首要议题。 当然，政府继续对腐败采取相关行动也确实取得了很大的效果 因此，长期以来，在反腐败问题上政府和民间的行动都这样消除，政府的行动变得更有效，民间网络的反腐败相应减弱。 第二个议题是关于司法部门执法的不公正。 从以前的“孙志刚事件”到“猫隐事”，各地不断发生的城管打人事件等，都是这方面的代表 特别是弱势群体受到不公正的不公正对待，弱势群体与执法不公正相结合，容易引起关注 比较这种互联网的情况，第一相关部门进行公正、及时的信息表现，采取公开透明的措施，就能更有效地解决互联网的抗议 第三，关于社会弱势群体 读者对社会弱者经常持同情和仁慈的态度。 因为这样的议题也容易引起关注 弱势群体的事情经常与其他议题结合，如执法不公。 也有涉及官民矛盾、贫富差异等的东西 这些议题合二为一时，容易引起大家的关注，成为读者发泄对社会不满的出口 第四个是近年出现的关于环境污染等的新议题 至今为止的环境抗议事和业主的维权集中在某个地区等小范围内 厦门px事是中国环境维权的典范和里程碑，集体散步等创新行为为之后的一系列类似事情提供了一系列行动方案 另外，政府近年来在这个议题上的反应也很迅速，可以在短时间内进行相关调查和行动，给大众及时的反馈。 最后，还需要特别关注娱乐性议题 近年来，网络事件的迅速发展表现出更多的娱乐化倾向，在读者利用各种各样的事情创造网络奇观的同时，这种娱乐性与其他文案相互转换，发泄了许多读者利用这些事情长期积累在心中的不满 娱乐化过程中经常伴随着批判和反抗的反应，网络上常见的爱国反日事件就是其代表 无论国内国外，所有的抗争法则都是一个大议题，关注不同问题的人们借助这个大框架来表达自己感兴趣的东西 感情在中国网络事件中起着非常重要的作用哈佛大学燕京学社裴宜理教授研究中国革命中的感情动员，中国政法大学应星教授提出的中国社会运动中的“气”都属于这方面的研究 但是相关研究不多，可能与国内学术习性跟上西方有关 西方社会运动研究的主流理论是资源动员和政治机会学说，关于感情的研究没有得到足够的重视 到1999年，古德温和贾斯帕组织了在纽约大学召开先河的“感情和社会运动”学术讨论会，相继发表了passionate politics等研究成果，开始强调感情在社会运动中的作用 我觉得星星应该说的“气息”是有道理的。 中国自古以来就流传着“争气”、“义气用事”等说法，但很多人受这种“气”的驱使，行义侠，甚至忘了舍命去死。 这不能用西方文化中的“理性选择”来解释，但在中国文化中不仅被广泛接受，而且经常受到崇敬 为了更有效地解决互联网的事情，需要建立政府和大众更有效地持续对话的渠道，让人们参加重要的决定 近年来中国政府对网络事件的反应越来越及时这是一个好的现象和趋势 以前，在一些网络事件发生之前，没有保证新闻公开透明度的相关机制，因此普通人也没有参与事件的决定，也没有发表自己意见的机会。 这是因为有些消息突然曝光时，读者会产生不好的感觉。 美国学者charles tilly建议，在研究社会运动中有relational approach的途径，强调各种行为者之间的相互作用，包括政府、抗议者、旁观者等许多利益相关者之间的相互作用 从某种意义上来说，政府采取什么样的战略，往往也相应地影响并决定了用户的反应。 一种相互作用是良性的，矛盾逐渐缓和，处理的一种相互作用是良性的，矛盾越来越激烈 这也适用于中国的网络情况。 我认为现在中国政府在这方面做得比较好，相关情况也越来越公开，不会使用很多极端的行为。 懒惰主义&； 点击主义:娱乐和感情发泄会消除理性对话吗？ 美国有很多基于点击的网络签名、请愿等活动，这是整个社会运动的一揽子方案的一部分，因此不能否定整个运动，也不能否定点击的作用。 点击也有效果，和投票一样 从历史的观点来看，即使大家都说变得懒惰主义，我们也不应该轻易批判，应该分析为什么会变成这样的状况。 排除原因，就知道风险了 例如可能是现实的风险，也可能是历史的原因 例如，美国1990年代的黑客也是社会运动，但后期黑客被污名化，受到相关法律手段的限制 我们分解这个过程，就可以弄清楚那个机制 如果今天有懒惰主义，你有权动吗？ 我们有必要从历史、比较和文化的角度阐明这种现象的原因，不能简单地说这是懒惰主义 就像哈比马解体了公共行业的衰退和变革一样，最终目的是查明背后的原因 (台湾也有“万人好啊，一个人来了”的现象)这必须分给别人。 让我们看看为什么有些人简单点击，有些人积极参加离线活动。 关于我自己的注意，现在中国网络上的很多人不仅在网上积极发言讨论，而且在网上也积极活跃 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )