热门:为什么《论美国的民主》并不是理解美国的必读书？

本篇文章2841字，读完约7分钟

 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 当然可以不读托克维尔的《关于美国民主》 退休的阿姨早上去市场买菜，下午去幼儿园接孙子，晚上去广场跳苹果，一天的生活充实忙碌，读《关于美国民主》，很好。 这不是为了扰乱讨论，而是指出首先应该提出点的问题:即使是被承认为古典著作，也有参加者的范围。 更坦率地说，真正的经典---正因为那是经典---反而总是小读物 既然全民不能阅读古典作品，就没有谈论是否在参加者范围之外阅读的意思 对我来说，“没必要读古典”的声明只是为本来没读过的人提供了指路的借口，我认为不能说服诚实的古典网民。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 我在这里参加讨论，篇幅有限，先明确我的观点 同样，我认为不必读《关于美国民主》。 更准确地说，没有必要经常以5体投地的心情阅览。 再者，对于需要理解美国的网民来说，《关于美国的民主》也不需要读书 托克维尔的这本书作为学术经典，属于越来越多的“民主”这个行业，可能不在“美国”这个行业 (甘阳先生多年前也指出这本书在讨论民主主义的普遍问题。 这不应该翻译成“关于美国的民主”，而应该翻译成“民主在美国”。 《关于美国民主》并不是我们今天去理解美国的必读书籍 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 作为美国宪法史的研究者，读《关于美国民主》还是“入行”前的事件，进入这个行业研究后，在我的书架上放着这本书，虽然没能真正的研究，但我感觉不到缺点。 推荐学生读书和写书时，我没有特别提到过“关于美国民主”。 自己不怎么读的书，你推荐大学本科生什么？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 《关于美国民主》是什么样的书？ 在“象公会”的相关文件中，定性地表现了这本书是“屌丝翻身高富帅自带的红色副产品”。 我对这本书不太了解，不足以评价作者说的翻身是否公正，但古典宁种是古典学生没有来或者天生就是古典命运，大部分古典是在文化记忆和传承中捞钱形成的“古典”。 我们同样能反对来源于《屌丝翻身高富帅》读《红楼梦》吗？ 理由可能相反，“翻身”的过程可能是我们今天读这本书的理由。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 那么，出于什么理由，《关于美国民主》想说我们今天不是去理解美国的必读书呢？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 我的理由很简单。 与其说这是写屌爆侠的书，不如说是屌爆侠写的书(请网友原谅我在这里借了那个文案的修辞惹了托克维尔)。 结果，托克维尔从旧大陆来的贵族青年没落，1831年了，26岁的托克维尔在美国奔波了9个月，回国2年后，托克维尔把他在美国的游历写成了书。 是1835年出版的《关于美国的民主》。 根据百度百科《托克维尔》的词条，“这本书获得了空前的好评，不久也被翻译成英语，托克维尔在美国法两方面都很有名。 当然，作者也不分来源，不要因作者屌丝出身而否定书200年后的可读性 我们首先应该听的是这部走马观花的作品对理解美国有多大的帮助  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 200年后，历史首先表明托克维尔是个糟糕的预言家——至少在论述美国的时候是这样的。 在托克维尔的论断中，美国联邦政府会越来越弱，但似乎从未听说过罗斯福。 更何况，在托克维尔游历中的美国，联邦政府也并不完全消极 现代欧洲学者埃德蒙写了一本学术专著《对政府有利的革命:美国宪法的起源和国家构建》。 其中，用极其详细的历史资料论述了联邦党人如何以“做什么、做什么”的政治战略构建了“财政-军事国家”。 ( max edling，arevolutioninfavorofgovernment:originsoftheu.s.constitutionandthemakingoftheamericanstate，oxford，203 ) 虽然旁观者总是很清楚，但托克维尔9个月的游历显然比不上现代专家学者多年的资料梳子和学术书 年末，艾德教授出版了他的第二部学术专业书《摇篮里的有钱人:战争、金钱和美国国家( 1783-1867)》(max edling，a hercules in the cradle: war，money，and the american state ) 这种历史纵深的观点当然不在托克维尔 美国学者布莱恩·巴洛夫也出版了一本学术专著，解释美国19世纪特别是内战前政治的迅速发展。 书的主题是“视野外的政府” “视野外”是指美国内战前的联邦政府是西部边远地区最重要的政治机器。 这是因为在很多美国人的日常视域之外，但并不是说看不见的东西是不存在的。 ( brian balogh，agovernmentoutofsight:themysteryofnationalauthorityinnineteenth-century America，cambridge，2009 ) 推广来看，美国最近30多年形成的所谓“美国政治迅速发展”学派，其理论的主旨之一是“超过托克维尔”  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 更糟糕的是，托克维尔成为了我们理解美国的范式。 一句“关于美国民主”是我们经常读的两句话(责任是因为我们采取了托克维尔各自需要的阅览)。 首先，民主容易引起“大多数人的暴政”，其次，在美国政治问题一般必须转换成法律问题乃至司法问题来处理。 作为这样的范式的托克维尔其实往往是我们理解美国的最大障碍。 托克维尔在美国时访问过当时的联邦最高法院吗？ 当时的法院不知道是否发现九老在国会大厦的“地下室”内工作 托克维尔访问美国前后，美国发生宪法危机，南卡罗莱纳州通过本州的人民集会，单方面宣布联邦政府1828年关税法案违宪，通过动员本州民兵主张暴力抵抗法。 杰克逊总统面对地方政府傲慢的挑衅，做出了派遣联邦军到南卡州武装执法机关的决定，使双方剑对峙 这场“废除”危机最终以妥协告终，但始终没有司法的参与 众所周知，美国最高法院在1803年马伯里诉麦迪逊案中创立司法审判权后，与国会立法的违宪审查经常准备进行比较，休眠了好几个世纪，直到1857年斯科特案才第二次宣布联邦立法违宪无效，现在 政治问题需要司法化到什么程度，可以说在美国初期宪法史上总是吸附在中央和地方宪法角力的根本宪制问题上 没有“强大”和“意志”的法官说终究不会计算，只不过是这场宪法斗争中的手段和工具 托克维尔最大的启发 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 我们还必须意识到《关于美国民主》是欧洲旧大陆没落贵族写的美国新大陆游记，不是从一开始就为生活在二十一世纪的中文网民写的。 我们今天如何看待世界，如何构建中国人的世界观，同时形成我们自己对美国历史和现实的认识，我们可以参考托克维尔的经典，但不要基于他的论述。 也许托克维尔对我们最大的启发不是他关于美国政治和民主的一句话，他是以什么姿态考虑美国的？ 我们必须像托克维尔一样考虑美国。 不仅仅是托克维尔的具体结论 我们对美国的认识并不完全有主义，只听美国人如何自我表现，像托克维尔一样睁开眼睛看美国，看美国人怎么做，只有我们形成中国人自己的美国学 换句话说，我们的研究对象必须是美国本身，不是美国学者展示的美国，当然也不是托克维尔写的美国。 否则，我们做的其实是美国学的学，不是中国人的美国学。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 要像托克维尔一样考虑美国，首先必须构建另一个认真对待美国的古典。 与“美国民主”类型的学者不同，classics是美国历史迅速发展的现场形成的教义经典，我们的美国学必须在中国人的视野中学习解读这种美国古典。 在这里，我简单列举一些属于后者古典的复印件。 以下列举目的是模范，是为了证明我们应该多读什么，而且仅限于本人的专业，以宪法类别的古典为主。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 美国是宪法共同体，美国的政治是根据宪法这一根本法构筑的，为了理解美国，当然必须阅览美国宪法 在这里加上书名，意味着限定由1787年费城会议宪法制定先贤起草，在2世纪以上的历史中补充27条修正案的宪法典复印件 与此相关，还必须阅览1776年杰斐逊执笔的《独立宣言》和1781年美国第一份宪法性文件——《联合国条款》 然后，如何解释这三个法律文件之间的关系也是解释美国政治民族诞生之源的关键  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 根据宪法，我们可以考虑《联邦党人文集》。 中文网友可能对这本书很熟悉。 可能不亚于“关于美国民主”。 但是，可以说这两本书的性质有云泥之别。 如果说《关于美国民主》是屌丝写的书的话，《联邦党人文集》是国父写的书。 至今，《联邦党人文集》关于美国宪法的系统解释，可以说是《钦定本》的美国宪法指南 美国最高法院在解释宪法时可以引用《联邦党人文集》，但如果引用《关于美国民主》，将会形成政治浪潮。 当然，托克维尔自己也认为《联邦党人文集》是一本很棒的书，应该被世界各国的政治家熟读。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 读了《联邦党人文集》内的要点后，如果有下次读的冲动，中文网民也许可以读《讨论:美国宪法制定会议记录》。 这是美国宪法之父，《联邦党人文集》作者之一詹姆斯·麦迪逊留下的制宪会议现场记录，当然不像后世记者的逮捕风。 但是不能把麦迪逊的笔记本神化。 1787年关于宪法的讨论并没有随着制宪会议的结束而结束。 费城会议提出了一项法律无效的草案。 这个宪法的合法性完全与会议结束后各国批准了这个法律议案有关。 这个意义是宪法批准过程中触发的全民大争论，《联邦党人》也只是这个大争论的一部分。 (关于宪法批准中的讨论，请参见pauline maier，ratification:thepeoPledebatetheconstitution，1787-1788，Simon & AMP ) schuster ) 这些所谓的founding documents正在美国史学界培养从伯纳德·巴里开始的两代“意识形态”史学家 这些建国文献产生于“意识形态”革命的知识背景，可以说是汗牛充栋。 如果有去美国留学的机会，也许可以去书店拿到单卷书、平装版的文献集  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 既然提到了麦迪逊和更广阔天地内的《建国文献》，美国宪法翻译就很繁荣，但迄今为止，在中文世界，一卷书的《麦迪逊文集》(商务印花馆的汉译名着系列中，《华盛顿选集》、《杰斐逊选集》、《Jefferson选集》。 麦迪逊作为美国宪法之父，他对美国宪法问题的理解当然远高于法国知识青年。 因为评价法律解释是正当性的尺度 例如，在托克维尔访问美国之前的1830年，美国总统杰克逊援引了麦迪逊1817年的决定，否决了国会通过的关于“内陆建设”的法案，促进了马丁·范布伦国务卿和麦迪逊总统之间的多个通信对话 这些政治家之间的书信往来，说到真正的刀实枪，我认为“关于美国的民主主义”多少有点花形绣球花。 对此，在此期间，在热播剧《为什么长笛默契》中露面的约瑟夫·故事法官的《美国宪法注释》是1833年(另一部缩编本)出版的，其意思与《关于美国民主》不相上下。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 纵观美国早期政治史，拉动全身的核心问题是如何理解建国宪法的性质，那是主权国家的最高法律还是各国间的国际条约，如何理解由该宪法创造的federal union的法律性质 还是主权是地方的多个，与此相关，谁是宪法文书的权威解释者，是代表全体人民的联邦最高法院。 围绕以上宪法问题的继续讨论，留下了相当于美国初期宪法史的古典文献。 我在这里简单列举了以下几点意见: (1)华盛顿总统第一届任期内，围绕联邦政府是否有权设立国家银行，汉密尔顿和杰斐逊应总统的邀请提供的正反意见。 (2)亚当斯总统执政末年，为了批判联邦党人通过的《外国人和处罚煽动叛乱法》，杰斐逊和麦迪逊以南方州为阵地，起草了《肯德基决议》和《弗吉尼亚决议》。 (3)1819年，建国一代联邦党人民代表大会从政治舞台上闭幕时，留在联邦最高法院的约翰·马歇尔就美国银行的合宪性问题，诉说了麦卡洛克在马里兰州事件中写的长篇判决书。 (5)关于1832年托克维尔在美国旅行中约翰·卡尔霍恩发表的“福特小山演说”，南卡州还以人民集会的法律形式于1832年末发表了抗税宣言。 (6)最后，补充一下林肯在1838年初斯普林菲尔德青年学会的演讲。 这个演讲包括解读美国早期宪法史的关键。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在这里，我最后想说的是，这些古典不是很难读，对知识文化人来说尤其如此 这些经典不是从一开始就在书房里仔细考虑的，而是在政治的偶然和强大中产生的。 这不是学者最熟悉的“书”，而是因为知识分子不为人知的政治行为。 如何解读这些经典，特别是对生活在这种古典文化和语言语境以外的学者来说，提出了与该学院派经典性质不同的问题。 本文提出这个问题，只是把笔放在这里 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )