打假专家方舟子否认抄袭 美教授公开令其道歉

本篇文章1258字，读完约3分钟

造假专家方多次因剽窃受到质疑。上周，美国密执安州立大学生物学教授罗伯特·伯恩斯坦(Robert Bernstein)发表了一封致方周子的公开信，这使得这一事件再次升温。

在公开信中，伯恩斯坦教授指责方周子在引用《什么是科学》时抄袭了他的文章《论科学理论的定义》的相关内容，并要求方周子为此事道歉。

昨天(8月8日)，方在接受《国家商报》采访时否认了剽窃的指控，称引文中注明了信息来源，并非剽窃。

方说，原作者被误导了

今年3月，方被卷入了一场抄袭风波。原告称，他的文章《科学是什么》在很大程度上是伯恩斯坦作品的中文译本，不仅引用了大量相关内容，而且许多论点的结构和相关内容与伯恩斯坦的原文惊人地一致，但文章中没有注明出处和出处，属于剽窃。

方回答说，他已在已发表的作品中指明了内容的来源。当时，伯恩斯坦没有确定方周子的行为是否被算作剽窃。但上周，他发表了一封公开信，称方周子的行为是剽窃。

在公开信中，伯恩斯坦声称，在美国，如果没有获得版权所有者的同意，即使它被恰当地归于他人，从同源作品中引用的单词也不能超过250个单词。在中国，作者不能引用超过3%的内容，如果他们剽窃超过25%，他们将被剥夺学位。此外，即使原文注明了出处，如果所涉及的论据和例子是独一无二的，并占据了可疑作品的很大一部分，它们可能被视为剽窃。

根据方发表文章的相关内容，他认为方的文章与自己的作品采用了相同的话语结构，遵循相同的逻辑顺序，使用了相同的例证，因此认定方抄袭了他的作品，并要求方道歉。

方说，对他的指控完全是有关人员恶意歪曲的结果，他们以不切实际的方式翻译和歪曲自己的文章，导致伯恩斯坦被误导。方周子解释说，他在1995年写了《什么是科学》，并引用了伯恩斯坦的论点。因为这是一部网络作品，他没有指明相关内容的来源，也没有将这一观点归类为自己的，而是称之为科学界的共识。

从那以后，已经出版了两部文集，这篇文章也被收入其中。同时，文章中明确指出，内容是引用伯恩斯坦的作品。方周子特别表示，伯恩斯坦在发表公开信后，注意到针对方周子及其导师伯顿教授的人身攻击有所增加，因此他打算撤回对剽窃的认定。然而，对于最有利的证据，方周子表示，未经伯恩斯坦允许，他不能透露。

美国家庭教师支持方

方还表示，即使伯恩斯坦教授的指控属实，这一指控也不是剽窃，而是属于侵权范畴，属于经济纠纷。

该作品的著作权法专家尤·听云律师说，剽窃不能说是一个完整的法律概念。他对美国法律知之甚少，但中国没有明确的法律规定，即如果内容被引用超过3%，将构成侵犯版权。在中国，不注明出处的引用是对版权的明显侵犯；但是，如果注明了相关来源，则是一个标准合理的引用，在中国法律中不构成侵犯版权。

方还在其官方博客和微博上发表了导师伯顿教授的公开信作为证据。

伯顿教授在公开信中支持方，并对方的学术水平表示赞赏，称方在实验室完成了高质量的论文，在《生物化学杂志》上发表了高质量的论文，也经受住了时间的考验。伯顿说，伯恩斯坦的指责是不合理的，方周子对此作出了合理而审慎的回应。