“从法院判决书细节看王刚砸宝案始末”

本篇文章6072字，读完约15分钟

最近，关于“王刚打宝事件”再次被媒体玩弄。 事实上，早在去年3月20日，北京市三中院就此案作出终审判决，维持一审原判，原告支付常勇终审败诉，王刚是最后胜利的一方。

法院的判决并不涉及被破坏物品的真伪，只是推断“过失大致”，不能认为北京电视台和王刚等被告有“过失”，“天下收藏”节目的流程没有问题。 因为不支持被告的主张。

真伪问题的回避，反映了目前中国文物艺术品鉴定的不自然，也留下了些许遗憾，但在圈内，清者清浊者自浊，大家各走各的路。

本案一审判决后，有关本案的判决书已在多家媒体转载，许多细节基本真实反映了双方主张和争论的焦点，成为文物艺术品行业非常生动的示范资料。

以下是一审判决书——

原告常勇(以下简称原告)和被告北京电视台、被告王刚侵权责任纠纷案，经我院受理后，依法组成合议庭审理本案，诉讼中申请原告追加王春城、翟健民为本案共同被告，公开开庭审理。 原告委托代理人钱卫清、付勇、被告北京电视台、被告王刚、被告王春城、被告翟健民共同委托代理人田英辉、黄海峰参加法庭诉讼，本案现已审理结束。

据袁先生介绍，在由王刚担任总策划和主持、北京电视台和王刚共同制作、于年10月28日在北京卫视频道播出的文物鉴定类电视节目《天下收藏》中，我以藏人的身份参加了节目录制。 节目收录的是北京市朝阳区建国路甲98号北京电视台。 这个节目的基本流程是，首先藏宝人出示藏品，通过现场带队嘉宾和麻辛考核后，在三位鉴赏家现场鉴定藏品真伪，提交主持人王刚处，如果藏品为真，藏宝人可以获得记录金牌，如果为假，首先王刚 西藏人可以在鉴定结果公布之前退出。 本期节目现场的3位鉴赏家分别是艺术品经纪人翟健民、拉达和首都博物馆研究员王春城。 我展示了甜蜜的白釉压手杯，在王刚评论“这个器形其实全世界只剩下几只”后，翟健民表示真正的永乐青花压手杯值5000万元，三位鉴赏家在节目现场远程目测约10分钟得出鉴定结论，我退出。 国王立刻抡起甜瓜大槌将其中一只粉碎，发表了鉴定结论。 我当场捡起碎片收集起来，但离开时被“天下收藏”的栏杆告知这些碎片也用于专家的评价，不允许带走。 我谈判不顺利，私下藏了两张碎片，把其余的碎片交给了栏杆。 但是，节目录制结束后，无论我怎么催，栏目组都拒绝归还剩下的碎片。 另外，我接到“天下收藏”栏杆组的通知后，在节目筛选、录制前后、节目筛选、录制现场周围，天下收藏相关人士敦促我将这个杯子每2万元卖给自己。 与其卖给自己，有人会在这个杯子被鉴赏家鉴定后，以2万元的价格收购未损坏的杯子。 实际上，被打碎的杯子事先于年12月20日在北京东博古游字画鉴定中心鉴定为清拟永乐甜白釉压手杯真品，市场参考价30-50万元，有相应的鉴定证书。 杯子被打碎后，我把碎片和未损坏的杯子送到了北京瀛方斋文物鉴定中心。 这个中心这个杯子是明代产品，被鉴定为有极高的收藏价值。 我拿着杯子参加节目是基于基本的信任。 像民间收藏这样具有很高价值，需要特别技术认识的特殊物品，在节目判定真伪之前，特别是在破损之前，一定会经过严密的识别和科学的鉴定。 但是，《天下收藏》敢于制作落锤砸宝的节目，却是三位鉴赏家远程目视10分钟这一明显缺乏安全性和严谨性的过程，将我的杯子误认为假货，给我的财产权益造成了巨大的损失。 从筛选到录制的整个过程中，在打破杯子之前，三位鉴赏家都没有近距离注意过我的杯子，但我也没有在节目录制之前把杯子交给过“天下收藏”的扶手。 节目中主张“在这个收藏出现之前鉴赏家小组进行了鉴定”，但完全是错误的藏人和观众。 据王刚出版的自传《我的书保痴》和北京电视台网站介绍，王刚不是北京电视台的编辑主持人，彼此没有隶属关系，王刚以自己知名演员和收藏爱好者的身份，与北京电视台合作共同制作了《天下收藏》节目。 其中，王刚负责节目总策划，亲自设计节目中的“打宝”环节，作为主持人亲自实施“打宝”行为。 北京电视台将提供录制节目所需的场地、设备和其他人员。 北京电视台和王刚作为“天下收藏”节目的共同制作者，控制着整个节目的策划、设计和执行。 作为文物鉴定类节目的制作主体，必须预见节目中出现的藏品可能是真正的文物，甚至是珍贵的文物，采取必要的措施确保整个节目过程的安全。 但是，在这两被告的统治下，“天下收藏”节目邀请了翟健民、拉达、王春城三位“鉴赏家”，仅仅是他们在节目录制现场短时间、远程目视的所谓鉴定结论，就把我的杯子识别为假货破坏了。 其中，翟健民只是艺术品经纪人，没有专业的鉴定资格和鉴定能力，但长期在《天下收藏》节目中担任“鉴赏家”，无论什么器物，任何年代都可以鉴定、评价。 拉达是艺术品经纪人，是节目里不说中文的外国人。 《天下收藏》节目的所谓鉴定结论，实际上是在专家不足，也没有专业严密的鉴定程序的情况下作出的。 北京电视台和王刚用这样的方法共同制作了“天下收藏”节目，显然没有履行必要的观察义务，损害结果有明显的过失。 另外，由于北京电视台在诉讼中确定与鉴赏家之间没有聘任关系，这一鉴赏家行为未被北京电视台吸收，翟健民、王春城参加“天下收藏”节目，在没有鉴定资格、没有严格科学鉴定程序的情况下得出错误的鉴定结论，我的瓷器 为此，我起诉要求4被告赔偿财产损失15万元。

的北京电视台、被告王刚、被告翟健民、被告王春城共同辩称不同意原告的诉讼请求。 事情的第一个经过是，原告主动申请“天下收藏”扶轮，以所谓甜蜜的白釉压手杯为收藏参加了这个节目的录制，经过节目组的海选，原告参加了三次节目录制培训，“天下收藏”第四十一期电视节目的录制。 此次节目除原告提供的藏品外，还包括青花团龙纹碗和青花釉红双兽耳瓶两个藏品，原告和其他两人参加节目录制的藏宝人在该节目录制前将各自的藏品交给节目组，由我们的鉴赏家团队逐一鉴别藏品。 鉴赏家在鉴赏收藏品的过程中采取否决的方法。 也就是说，如果3名鉴赏专家中的某一个参加节目录制的收藏真的有假的意见，那么该收藏就不会被视为假的。 该节目的鉴赏家包括王春城，王春城是首都博物馆研究员，1972年在北京市文物管理处工作，1980年至今在首都博物馆从事专业研究，专门研究中国古代陶瓷，也是北京市文物鉴定委员会委员之一。 负责执行《中国古代陶瓷图典》，参加《中国陶瓷史》《历代紫砂宝贝》《紫砂传承精艺》《青花名瓷》《官窑名瓷》《首都博物馆藏瓷选》《中国古代陶瓷图典》等专著的制作，《青花瓷器起源》《 在央视担任《鉴宝》、《艺术品投资》、《寻宝》及北京电视台《天下收藏》等节目的古陶瓷鉴赏专家，在他从事文物工作的30多年中，为中国古代陶瓷研究积累了丰富的经验，同时也为中国古代陶瓷 总之，王春城作为《天下收藏》节目第41期的鉴赏家，在古瓷器的鉴定和鉴别方面有丰富的经验和专业信息，他的意见绝对具有权威性。 第41期的鉴赏家包括翟健民、拉达，两位鉴赏家都是古瓷鉴定行业和文物收藏界相当有影响力的人物，不仅有专业的知识和经验，也有丰富的艺术品经纪活动经验。 录制节目当天，也就是年10月19日，原告签署《天下收藏品鉴定约定书》，同意“天下收藏”栏的鉴赏专家一致认定为赝品的藏品，节目中自愿承认主持人当场代为销毁。 原告还签署了《藏宝人承诺书》，承认栏目组邀请的专家对藏家的鉴定结果，自愿遵守专栏宗旨——伪存真，并确定节目中主持人代为销毁。 在该节目开始录制之前，鉴赏家团队在节目录制的后台，逐一鉴定了三个收藏。 所有专家都认为原告的收藏是现代仿制品。 理由是釉瓷和造型与永乐时期明显不同，类似器的形状只从清康熙时期开始出现，暗刻龙纹坚硬，胎质过于粗糙，其他两部收藏也在不断收录，因此是现代仿制品。 节目录制过程中，原告以首位藏宝人的身份登场，介绍他的藏品来源，在鉴赏家现场进行评论，节目现场两次在屏幕上发表了该藏品出现前由鉴赏小组鉴定，并在节目录制前拍摄的原告提供的藏品照片。 国王刚问了原告是否退出7次，原告反复9次不退出的情况下，被认定为现代仿制品的甜蜜白釉压手杯，国王刚被现场破坏，原告当场收到了所有碎片，这一事实有现场录像。 以上是本案的基本事实。 原告在本案中没有如实向法庭陈述案件，认为故意捏造和伪造有关情节，提供的藏品是赝品，是现代仿制品，绝非赝品。 原告提供的两个同藏品鉴定书前后矛盾，不具客观性，不能作为辨别原告藏品真伪的依据。 此外，原告收到了所有收藏的碎片，但恶意编造了电台工作人员在现场拘留的虚假事实。 这个虚假陈述应该对给北京电视台带来的影响和损害的后果负责。 王刚在节目录制现场破坏原告藏品的行为是根据原告和扶轮约定，代替原告破坏假货的行为，完全符合法律规定，没有过错。 所以，我不同意承担赔偿责任。 另外，原告要求赔偿的金额也没有事实根据。 原告在节目录制现场亲自陈述自己的藏品以人民币2万元定价，其价格当时受到鉴赏专家的质疑。 因为真品远远超过2万元，现在原告提出15万元的赔偿价，显然是矛盾的。

审理结果表明，电视节目《天下收藏》是北京电视台播出的综艺节目，节目的首要文案是鉴别和认定民间文物爱好者收藏的真伪。 本节目主持人为王刚，各节目的鉴赏力由扶轮根据本期节目的主题进行选择和邀请。 年10月19日，原告拿着自己收藏的两只甜白釉压力杯参加了《天下收藏》第41期节目的录制，该节目于年10月28日在北京卫视频道播出。 该节目邀请的鉴赏家是王春城、翟健民、拉达。

节目录制前，原告签署了《生死文件——天下收藏品鉴定协议书》和《藏宝人承诺书》。 《生死文件——天下收藏品鉴定约定书》复印件为弘扬“甲:北京电视台“天下收藏”栏目、乙:藏宝人、以前流传的文化，确立了“伪存真”的收藏理念，经甲乙友好。

、在“天下收藏”栏中专家组一致认定为真实收藏，当场发表鉴定意见，由专家评定收藏的市场参考价。

二、扶轮组对拥有真正藏宝的人给予一定的奖励。

三、“天下收藏”栏目中鉴赏专家组一致认定为假冒藏品的，藏宝人自愿在节目中承认，由节目主持人现场代为销毁。

四、在公布鉴定结果之前，藏宝人可以选择退出藏品进行回收，即放弃获奖权利和破坏假货的义务。 ”

《藏宝人承诺书》复印件同意“将本人形象和提供的藏品影像资料用于北京电视台卫视节目中心“天下收藏”栏目的录制和相关推广。 我同意“天下收藏”栏目组邀请的专家收藏鉴定结果，自愿遵守“天下收藏”栏的宗旨:失实保存！ 也就是说，就像本人提供的藏品一样，其鉴定结果是现代仿制品，节目中允许节目主持人代为销毁。 ”。 同号《天下藏》节目中登场的西藏人有3人，原告作为第一个西藏人登场。 出场的原告首先介绍了自己所持有的甜蜜白釉压杯的来历和评价，并对现场嘉宾和鉴赏力进行了评价。 评论结束后，在发表鉴赏力意见之前，主持人王刚询问原告是否签署了《生死文件》，原告表示已经签署。 之后，国王刚多次询问原告是否申请退出，原告表示不会退出。 之后，王刚打碎了一只杯子，发表了鉴赏家的意见(白釉暗刻龙纹小杯:珐琅和永乐时期明显不同，类似器型只从清康熙时期开始出现，暗刻龙纹坚硬，胎质粗糙，被鉴定为现代仿制品)。 节目中，用字幕做了两次“这个收藏出现前由鉴赏家团队鉴定”的拷贝。

据我院介绍，自己为“天下收藏”节目提供的甜蜜白釉压力杯是明代中期的仿制永乐年代产品，不是现代仿制品，录制“天下收藏”节目时破坏其中一只的行为被认为侵犯了合法权益。 说明自己的主张，原告提交鉴定证明书和照片等书证，向专家辅助者申请出庭陈述。 四被告不承认原告提交的证据，根据原告与栏目组签署的《生死文件——天下收藏品鉴定约定书》和《藏宝人承诺书》，原告承认鉴赏家对藏品的鉴定意见，同意破坏王持人王刚鉴定的赝品藏品。 因为这四被告不构成侵权。

诉讼、原告提出申请，要求对北京电视台提供的节目视频瓷杯龙纹和原告所持瓷杯整器、瓷片龙纹进行纹饰同一性鉴定。 要求鉴定被打碎的杯子的真伪。 要求判断原告持有的杯子的市场价格。

另外，调查了王刚、王春城、翟健民和北京电视台之间没有劳动合同关系。

上述事实，是各方提交的视频资料《生死文件——天下收藏品鉴定协议书》、《藏宝人承诺书》、鉴定证书、证人证言等证据和当事人陈述意见并提交证据。

本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

作为电视节目，“天下收藏”有比较固定的趋势和模式。 原告在参加《天下收藏》第41期节目录制之前，对这个电视节目的“破宝”环节有所了解。 在节目当天原告签署的《生死文件——天下收藏品鉴定约定书》和《藏宝人承诺书》中，原告也认可了节目邀请的鉴赏专家的鉴定意见，并在藏品被鉴定为假货的前提下，同意主持人王刚销毁假货。 节目录制过程中，主持人王刚在“毁宝”前多次询问原告是否退出，原告也确定“不退出”。 综上所述，原告在参加这个综艺节目时，也知道收藏被破坏的风险，并表示接受。 王春城、翟健民作为被邀请的鉴赏家对收藏提出自己的认识意见，主持人王刚按照事先发布的节目流程破坏被认定为假货的收藏，北京电视台作为“天下收藏”节目的主办者和广播者，没有过错。 因此，原告的主张没有事实和法律依据，本院不支持。 关于原告申请的各项鉴定和判断，也不需要展开，所以本院不许可。

综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下:

驳回原告付出常勇的所有诉讼请求。

案件受理费3300元，由原告常勇承担(已缴纳1650元，剩余1650元在本判决生效后7天内缴纳)。 。

对本判决不服的，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交诉状，根据对方当事人的数量提交复印件，并向北京市第三中级人民法院上诉。

关于“天下收藏”第41期“永宣瓷话”“打宝”部分的现场播放——

王刚:请把宝槌拿出来。 谢谢你。 有生死文的书签了吗？

付常勇:签了字

王刚:现在真多啊。 现在退出还来得及。

付常勇:我问打一个还是两个？

王刚:弄坏一个。

付常勇:打破一个，不后退。

王刚:弄坏一个，不退吗？ 妻子和儿子都走了……

付常勇:没关系，不退。

王刚:不征求他们的意见吗？

付常勇:不求，不退。

王刚:没有，想好了吗？

付常勇:想了想，不退。

王刚:别到时候，你说你现在不退出，万一弄坏了一个……。

付常勇:不退。

王刚缓和气氛:下次给我捏一下，再给我捏一下……

付常勇:这没问题。

王刚:那么，让你来选。 如果鉴定真正的专家意见是现代仿制品，你会搞砸哪个？

付常勇:随便打。

王刚:你要打破哪一个？

付常勇:哪个都行。

王刚:那么，就在附近吧。 即使想修好也来不及了……

(嘉宾插话，有人说退，也有人说不退。 ）

王刚:听起来像熟悉的声音，但是退了吧。 那么，退役的无非是没能获得北京盈时国际拍卖有限公司提供的“天下收藏”录制纪念金牌一枚。 但是，完美地带回去，以后朋友两个人可以喝小酒。 非常好啊。 是吧。 请好好考虑一下。

付常勇:不退。

王刚:再说三次也不后退！

付常勇:不退。

王刚:一声——

付常勇:不退不退！

资料来源:《收藏》杂志