热门:王寅丽读《爱与圣奥古斯丁》︱重新发现阿伦特

本篇文章5951字，读完约15分钟

《爱与圣奥古斯丁》，[美]汉娜·艾伦特着，[美]j. v .斯科特篇，j. v .史塔克篇，王寅丽，池伟添译，漓江出版社，年9月出版，348页，55.00元汉娜·艾伦特1929年她的领导人，著名存在主义哲学 被她的政治思想吸引的研究者们很少观察这部以神学为主题的作品，但在奥古斯丁学界，大胆挑战这一教父权威的观点经常受到关注 其实艾伦和她的另一位有名的领袖海德格尔一样从神学转向了哲学研究 艾伦16岁读了康德的《纯粹理性批判》和《理性极限内的宗教》，高中从文科退学后，在柏林大学旁听了数学期 因此，天主教存在主义神学家罗马诺·瓜尔迪尼( romano guardini )的神学课程吸引了她，沉醉于丹麦神学家和哲学家基尔·凯戈尔的着作，做出了神学决定。 1924年她一年前通过中学毕业考试获得了大学入学资格，进入了马堡大学 艾伦在马尔堡期间还选修了德国神学家鲁道夫·布尔特曼( rudolf bultmann )的新约神学课程，布尔特曼因关于“新约非神话化”的研究而闻名 但是艾伦很快放弃了神学，遵循了海德格尔和雅思珀斯领先的哲学批判潮流 艾伦的博士论文《奥古斯丁的爱的概念》，关于博士论文最终选择奥古斯丁的理由，她的马尔堡时代的同学、终身的朋友汉斯·约纳斯认为，把奥古斯丁作为论文的主题是流行的常见方法。 海德格尔于1921年在弗莱堡大学的夏学期课上讲授了《奥古斯丁与新柏拉图主义》，雅思珀斯自己也写了大哲学家的序论一卷:《柏拉图与奥古斯丁》(英语版1957年艾伦出版)。 这些从20世纪20年代到30年代的德国现象学对奥古斯丁式存在主义表示了热情 艾伦显然不是把奥古斯丁作为教父神学家，而是作为存在哲学家解释的 她的论文主张奥古斯丁的解释是“遵守纯粹哲学的探索”和“不教条化”，主张“试图贯穿奥古斯丁自己没有明确的深层之处”。 海德格尔的失踪者面临的死亡、活着的消沉、雅斯珀斯的“存在”和“大全”在论文中看得很清楚 另外，有人认为她以奥古斯丁最具象征性的概念“爱”为主题，意味深长，与对海德格尔的秘密失败的爱有关 确实，在他们俩1929年前的通信中，“爱”是被“实际存在性”“命运”“生存”等存在主义的语言包围的、两个人之间的隐语。 但正如奥古斯丁的《忏悔录》始于“我是谁”的自我发现，艾伦也通过对奥古斯丁这个重要概念的重新解释，认为她后来是个人的、非世界性的“爱”，成为公共的“世界的” 艾伦，1924年 英语版的艾伦自1933年离开德国流亡以来，德语版的博士论文总是随身携带。 1962年与出版社签订了翻译出版博士论文的合同，翻译雅思·珀斯许多着作的阿什顿( e. b. ashton )翻译了论文，英语翻译稿得到了她的肯定 她在1964年1月13日寄给乔治·麦克肯纳( george mckenna )的信中，就博士论文什么时候能与网友见面，说:“我的博士论文的英译稿已经拿到了，预计今年或1965年出版。” 我还没有时间翻译一次译文，但想翻译得好 “实际一拿到翻译稿她就开始修订，在与玛丽·麦卡锡的通讯中简单提到了这件事(《朋友之间:汉娜·艾伦，玛丽·麦卡锡通讯集》，1949-1975，章艳译，中信出版社，年)。 在1965年10月20日纽约伊萨卡市寄来的信中，艾伦详细叙述了最近的欧洲旅行和雅斯贝尔斯的会面，谈到了写博士论文的工作。 我给自己找到了一份愚蠢的工作。 几年前，麦克米兰出版企业必须出版奥古斯丁的博士论文。 我需要钱(不太需要钱，但确实有用)，所以我向他们保证了 译文是两年前送来的，至今没有借口。 我只能仔细看 这真是酷刑 我几乎都在改写，尽量不加新东西，用英语而不是拉丁语说明我20多岁时的想法。 恐怕不值得这样做。 我应该直接还钱，但现在我奇怪地喜欢这次意想不到的相遇。 我大约20年没读这个了 “朋友之间:汉娜·艾伦，玛丽·麦卡锡书信集，1949-1975”必须尽量保存20多岁时的想法，用英语重新解释，预计很困难 艾伦首先对阿什顿译文的空白进行多个订正和增补，然后用打字机自己重打第一章的第一节到第二章的第一节，有的地方把原文的脚注追加到正文中，有的地方追加原稿中没有的副本，使原来的论证更有力，观点更有力 但是她的重打计划停止到第二章第一节中间，最终放弃了出版计划。 1996年j. v .斯科特和j. c .史塔克( joanna vecchiarelli scott &； judith chelius stark )根据博士论文的英语翻译和1964年至1965年艾伦本人的修订，出版了《爱与圣奥古斯丁》的英语版 因为这本书在第一章到第二章的第一节使用了艾伦用打字机重新复印的复印件( b版)，导游，从第二章中间到第三章使用了阿什顿译文的修订( a版)。 两位编辑认为，随着艾伦在60年代中期卷入阿什曼审判所引起的空前争论和繁忙，她的博士论文出版计划有理由推测必须搁浅。 但是，其他研究者，例如卡诺球迷( margaret canovan )发现艾伦最终无法期待重新表达早年思想的尝试，认为他放弃了在第三卷之前重新订购博士论文的计划。 艾伦在1929年获得博士学位后，在法兰克福时报上发表了短文奥古斯丁和新教。 纪念奥古斯丁去世1500周年，其复印件表明奥古斯丁对现代世界的适当问题有意识。 但是，以她的博士论文为代表的初期思想和她成熟期的政治思想之间的关系总是有争议 事实上，到1931年，除了博士论文外，还写了到1938年完成最后两章，1958年出版英语版的艾伦。 这本书的犹太身份和贱民-兴贵的主题，与她后来在《极权主义的起源》中阐述的对反犹太主义和自由主义政治文化的批判更相关，因此比博士论文的神学主题更容易被艾伦的“政治解读”所接受 她是从1933年逃离纳粹德国到五六十年代作为活跃的美国公共知识分子写的，因此与政治密切相关 杨布鲁姆( young-bruehl )在艾伦的权威传记(《爱这个世界:汉娜·艾伦传》、陈伟、张新刚译、上海人民出版社、年)中主张艾伦的政治思想是与她的早期神学观点的决裂。 卡农在写《艾伦政治思想再解放》之前，研究了留在美国国会图书馆的艾伦修订的博士论文的英语原稿，结果更确信整体主义经验对艾伦思想的决策性作用，青年艾伦不在乎政治，“特殊的非世界性智慧方面 她显然是来自纳粹的直接威胁，结论是放弃了“反政治神学研究这种无关政治的理性有趣”(《艾伦政治思想再解放》，陈高华译，人民出版社，年)。 伊丽莎白·扬·布鲁姆着《爱这个世界:汉娜·艾伦特传》玛格丽特·卡诺万着《艾伦特政治思想再解放》，也就是对修订版没有按照约定出版的理由的推测，实际上受两种解释态度的支配:斯科特和史塔克， 卡诺球迷们的主要研究人员认为艾伦的博士论文和成熟期的政治思考之间有明确的界限，艾伦的政治思想是她的早期神学和有趣决裂的结果。 博士论文的主题奥古斯丁的爱情观对后世影响最大的是圣爱( caritas)/贪婪爱( cupiditas )的双重区别:圣爱是对上帝的爱，贪婪爱是对被造物的爱，前者是“正确的爱”，它是“永恒” 前者使自己的存在源创造者“回归”，后者使人远离真正的起源，进入二次世界，使人误以为存在于他个体之前的给定世界是他的起源 但是艾伦在博士论文中真正想问的是，在奥氏对爱的二分法中，邻居的爱的位置是？ 论文的第二章采用现象学方法分析了奥古斯丁爱的概念的两个“概念语境”。 第一个是欲望的语境，在这个语境中，爱被定义为“欲望”( craving/appetitus )，“爱是为自己渴望某事”。 二是创造者——被创造物的语境，其中爱是对创造源的回归，对过去记忆的回归 在前者的语境中，两种爱的差异是不同欲望的对象，在后者的语境中，两种爱的差异是回到时间上不同的起源(上帝和世界) 她分解的目的是，在这两种论爱的语境中，邻居的爱都来自圣爱，从上帝的爱中挤出邻居的爱的过程，不仅使后者具有独立的地位，而且带来了对自己的否定和对世界的疏远，“邻居”自身的特殊性和他( 邻居的特殊、亲近被消除了:“既然我不爱在这个世界的归属中成就的我，我也不爱在具体属世的境遇中遇到的邻居。 “我的朋友本人和——在他们具体的活着的存在和我的关系中——相遇，一直被排除在外。 《爱与圣奥古斯丁》英语版在博士论文中，艾伦不仅从奥古斯丁神学中长期争论的问题之一——“邻居的爱是否可行”，而且从“邻居的关联性”的角度提出了问题。 这一立场使她早期对邻居的关心不着眼于以前流传下来的神学问题，而变成了“人们之间的存在”和他们开放的对共同空间的关心 论文第三章从个人与上帝的关系转向信仰者共同体，说明邻居爱的真正含义，必须在信仰者共同体共有的共同历史命运“世界”中接受辩护。 也就是说，她并不是只有信徒碰巧有同样的信仰，她试图把信仰者共同体(教会)作为政治社区来说明 这一部分显然与她后来迅速发展的公共性思想最相关，但原博士论文草草结束，她60年代的修改工作也从第二部分中间中断了。 她后来对“爱”没有世界批判，把爱和政治对立的看法联系起来，艾伦后来放弃再就业，也不是像两位英语编辑认为的那样，而是从奥古斯丁的爱出发，把人类的团结 例如，有名的学者理查德·巴林质疑再博士论文在艾伦研究中的重要性。 超越海德格尔显然把艾伦的博士论文放在一边也不会影响艾伦成熟思想的理解和评价 但是斯科特和史塔克的英语版提供了从奥古斯丁式存在主义的角度理解艾伦的政治思想的可能性。 例如，在“人的状况”开头给出的、需要人类活动的、可能的人类条件:出生性、死亡性、世界性，她没有说明它们来自哪里。 就像这些对网民来说是事先拥有的认知一样。 开头关于人的多重性、差异性的两个引文与奥古斯丁有关，在一些段落后，她说奥古斯丁首先在哲学上提问了我是谁。 从博士论文可以看出，世界、人类的时间生存、意志等后期思想的主题，在博士论文中首次登场 这些概念显然受到海德格尔的“存在与时间”的影响，特别是有两个主题，反映了艾伦通过奥古斯丁超越海德格尔的印象 一个是关于“诞生性”的主题 b版最后一段中奥古斯丁区分世界“开始”( principium )和人的“开始”( initium )的讨论在1963年修订时特别添加到原文中:奥古斯丁说“这个开始以前不存在” 为了有这样的开始，人被创造了，在那之前没有人 “……正因为如此，才能创造出创新( novitas)……人才。 人意识到、理解并记住了他的“开始”和起源，所以他可以创造开始者的行为，创造人类的故事。 由此，她后来凝结于人的“生日性”概念强调了博士论文中产生的语境。 这些修改与她在后来的其他著作中关于诞生性的讨论一致，指的是奥古斯丁关于人类创造的隐喻 (行动的存在论条件是人的“诞生性”的表现最初出现在她1958年出版的《人的状况》和同年为《极权主义起源》写的再版序言《意识形态和恐惧》中。 她认为人的诞生构成绝对意义上的新开始，带来行动和新意义的言论可以说是政治人类学意义上的新生或“再生”。 在论文中，她也把对人诞生的喜悦，集中在放弃海德格尔的中心主题——对死亡的不安上。 “换句话说，人决定有意识地、有记忆地存在的重要事实是发生的事情，或者是发生的事情( natality )，即通过我们的出生进入世界 决定人是欲望存在者的重要事实是死亡或死亡性( mortality )，即我们在死亡中离开世界 “给人的生存带来统一性和整体性的不是期待而是记忆(例如，比较海德格尔在前进道路上对死亡的期待)。 《人的状况》，[美]汉娜·艾伦特着，王寅丽译，上海人民出版社，年4月出版，305页，68.00元的另一个主题是从奥古斯丁那里学到的“贪婪爱/圣爱”模式说明人与世界的关系。 奥古斯丁在作为政治文案最常用的“上帝之城”中，用“爱”说明了“地上之城”和“上帝之城”这两个社区空间的起源和历史中迅速发展。 他理解的爱不是随便发挥的感情冲动，而是所有人行为、习惯、嗜好的心理学根源 也就是说，两个根本的人类动机支配着两个社区生活:“两个爱各自创造了两个城市:对自己的爱构成了尘世的城市，甚至迅速发展到蔑视上帝； 对上帝的爱构成了上帝的城市，迅速发展到贬低自己 一句话，前者把荣耀归于自己，后者把荣耀归于上帝 “(《上帝之城14:28》)自爱试图让人们把自己变成荣耀，体现贪婪和控制欲，它们在地上引起了无限的分裂冲突，但却让人类为自我保护的联合和共同生活的改善建立了暂时的和平。 而且，基督徒只有通过共同的上帝之爱，才能建立真正永远的“天上和平” 对奥古斯丁来说，真正建立共同体的力量是“爱”，不仅是安全、个人权利、利益，对共同世界的希望和承诺也将人们联系在一起 艾伦的解读是，“爱”成为连接爱的对象的存在论纽带，不同的爱塑造了不同的人格和世界 “爱(渴望)把爱者和被爱的对象联系起来，贪婪把人变成了“热爱世界的人”( dilectores mundi )，上帝最初建立的世界也变成了欲望的对象世界。 “只有‘热爱世界的人’建立的世界才是恶，只要追求这个‘恶’就会变得贪婪” 艾伦用奥古斯丁的“贪婪爱-圣爱”模型解释的双重世界，在“人类状况”中，简单地发展为“劳动动物”( animal laborans )的费用主义世界，和简单地发展为“工匠”( homo faber )的工具化世界 而且，真正持续的对共同事物的爱改变了世界，更新了 从这个意义上来说，艾伦把自己的政治思想总结为“爱这个世界”( amor mundi )，不是海德格尔对“被世界抛弃”的不安。 这种爱也不是马基雅维利所谓的“比起灵魂更爱祖国”的爱，而是人们用言行创造的对共同世界的关爱和著有之情，这个共同世界使人们活着的表现和行动成为可能。 正如罗纳德·贝纳德指出的那样，艾伦不是奥古斯丁的“爱上帝”而是“爱世界”，她的世界也不是坏意义上的俗世，而是世界的非占有性的爱 随着艾伦的奥古斯丁论文在学术界重新受到重视，艾伦研究可能会纠正艾伦对政治思想的单方面“海德格尔现象学化”和“希腊城邦化”的解读 一位政治学家从公民的德性、公民的身份主题出发，重新发掘了奥古斯丁政治思想在现代的活力 其中具有代表性的两部作品是已故芝加哥大学教授让·俾路支( jean bethke elshtain )所着的《政治与爱的秩序》( 1996 )和现在普林斯顿宗教系教授埃里克·格雷戈里( eric gregory ) 让·皮奇斯坦着《奥古斯丁与政治边界》和埃里克·格里高利着《政治与爱的秩序:民主民权的奥古斯丁伦理》(本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP ) [/h ]