热门:魏玛宪制为什么没能阻止法西斯上台？

本篇文章6554字，读完约16分钟

这个话题来自新出的《马克斯·韦伯和德国政治》，蒙森写这本书是60年前的事了，但与我们今天的很多问题隐约相关 蒙森当时对二战后彻底反省的民族，经历了经济繁荣和大国的崛起，经历了战败和魏玛的失败，纳粹以德国民族复兴的名义再次卷入战争，战争的结局使这个民族陷入了更深的苦难和分裂。 这个民族因“大国崛起”反而陷入了一系列苦难，构成了现代世界上最大的政治悲剧，直到将近80年后，德国人民才“终于聚集了追求全代人民主政治的决心”，这是当时蒙森写这本书时那种气氛 蒙森在着作的英语版序言中写道:“这一代历史学家大多都清楚魏玛德国的毁灭性崩溃”，这种崩溃是因为“德国的民主势力在反动势力面前软弱”，特别是对当时魏玛民主政治的所谓“价值中立”的误解 表面上，这一系列失败源于一系列“错过了弱点和机会”，但根本上来自于对民主政治的不信任，来自于政治家对民主主义的拒绝 无论是俾斯麦的假宪政，还是魏玛宪法，都放弃了民主政治自然权利的前提，韦伯斯特为了悲观现代世界着迷后人类的命运，把希望寄托在“新全能的先知”的出现上，这些成为德国灾害的精神源泉，战后 蒙森在这种彻底反省的普遍协议中写了这本书 [德]沃尔夫冈j .蒙森着:“马克斯·韦伯和德国政治: 1890—1920”德国民族的现代梦想萌发于更早的19世纪初，当拿破仑看到耶拿战场上的胜利说“看到了马背的世界精神”时，德国现代民族 但是，这个哲学民族只是对在精神上经历未来感到满意，青年马克思必须为德国民族发明超越法国的最终革命，使德国民族在民族国家的竞争中与自己的精神成果相一致。 马克思最初的想法后来演化为全球共产主义革命摆脱了原始的民族主义目标，这是另一个话题 但是，在实践中，虽然期待着超越自己的欧洲伙伴，成为在现时代肩负世界精神的“世界历史民族”，但成为了19世纪德国全体知识分子共同的精神梦想 但是，实现这一“世界精神”的过程，成为了直到第二次世界大战后长达80年的噩梦 二战后德国民族面对战争废墟和民族分裂的深深痛苦，终于彻底冷静下来了。 他们曾经使他们在落后中依然坚持一个多世纪的民族特殊主义，开始接受现代社会的普遍规律和普遍价值。 1948 / 1949年，德国人民在《德国基本法》中宣布新德国诞生，开始真正接受英美路线的自由主义政治价值，把宪政民主建立在自然法的自然权利观念之上。 那么，首先，让我们看看这个不断询问2000年“夜晚什么时候过去”的民族，在经历了近半个世纪的战争和革命的破坏和痛苦之后，是如何放弃自己的特殊主义，融入了普遍的历史的。 成为这段历史的起点是蒙森写这本书，以韦伯斯特和德国政治的关系反省德国民族命运的时候。 《德国基本法》对魏玛宪制失败的直接反省相当大 1933年纳粹登场，以紧急情况的名义实行宪法独裁(魏玛宪法第48条)，废除议会、总统，建立了元首制。 重要的一点是领导人可以以紧急情况的名义剥夺公民权，废除议会，那都是和谐宪法 魏玛宪法可能成为确立整体主义统治的工具最重要的理由是魏玛宪法中的德国法学家放弃宪制自然法的前提，放弃自然法规定的人的自然权利，宪政失去了其应包含的价值前提，其中韦伯 相当促进了制宪期“法律实证主义”的胜利(虽然法律实证主义得到了大部分自由主义者的支持，但他们的假设是“正当法律正好是指具有正确道德副本的法律”，这里“正确”是指自由主义的道德标准，自然 但这与魏玛时期对德国实证主义法学的理解大不相同 魏玛时期的法律实证主义认为，法律合理化是工具性的，法律不再具有内在价值和正当性。 但是，法律必须个人认为是正当的。 因为在韦伯的祛魅世界里，没有任何标准表明合法性是什么。 由于魏玛宪法带来这一灾难性后果的特征，1948年德国法学争论中有名的“拉德布鲁姆公式”给予了主张“法律中的非正义达到一定程度，其法律就会失去合法性”的有名修正。 ”，这个宪政认识的实践结果，直接导致了魏马宪制的失败。 从这个意义上来说，魏玛宪制本来就具有根本的价值缺陷 来自反省的《德国基本法》通常不是回到自然法的前提，为了不再现1933年的灾害，设立了“不可编辑”的“人的尊严”条款，将其放在第一条，凌驾于其他条款之上，即“人的尊严”绝对是侵犯。 “人的尊严”的条款确保了每个人的个人权利不受侵犯，无论国家处于什么状态，每个人的自然权利面前都没有“紧急状态”和“例外状态”，对于所有试图破坏宪法秩序的行为，德国人民都有“抵抗权” 此外，与纳粹占领时期议会软弱崩溃、人们顺从、作恶相比，基本法在第三十八条第一款中揭示了议会代表和政党之间的道德规定，“议员……是自由的，他们是全民的代表，不受委托和指令的约束， 这就开始了新的德国 那是基于彻底的反省和清算 成千上万的大洪水幸存者与以前的旧德国诀别，1970年西德前总理布兰特在华沙犹太隔离区的起义纪念碑前划时代的“华沙下跪”时，今天和过去完全分手，道德是当今德国民族最重要的政治力量 1989年，柏林墙倒塌，民族统一迫在眉睫。 在两个德国统一之前，德国民族再次发生了重要的讨论。 曾经统一的德国在历史上给德国民族带来的只有灾害，所以“不统一吗”？ “如何统一”更重要的是，统一的德国如何建立国家的认可，如何不让曾经的民族主义灾难。 德国知识分子创造了“宪法爱国主义”的概念，把对民主法治国这一信念的忠诚描述为“宪法爱国主义”，从这个意义上来说，爱国主义不需要民族国家 哈比马说:“这种独特的爱国主义不会让我们远离西方。” 这是以忠实于宪法的方式行使的爱国主义。 这是因为在德国文化中，几乎受普遍宪法约束的信念是在奥斯威辛之后通过奥斯威辛形成的。 德国民族相信在奥斯威辛之后，只有普遍主义才能排除与其他秩序不同的特殊性，但德国历史上引以为豪的文化特殊主义只是民族灾难的源头。 今天的德国，终于实现了他们作为世界历史民族的骄傲和当时大德国的梦想，这是在他们回到普遍历史后，由自由的德国实现的 他们尊重人的价值，确认道德本身是最重要的政治力量他们抛弃了所有的民族特殊主义，把宪法建立在普遍法则和普遍价值之上 他们对自然权利的普遍观念使默克尔决定今年接受数百万难民，整个德国也长期积极接受和默许，但这件事的后续变化充满了今天时代的优势，超出了本文的范围。 《德国基本法》第一条:人的尊严不容侵犯 我们现在可以回到本书给定的时间段: 1890-1920 德国现代历史上的一切教训和政治错误集中在这个时间段 德国的历史之所以如此引起我们的共鸣，是因为与人们的期待完全相反的现象，即大国崛起的结果是民族的灾难。 这是一系列缓慢变化的结果，但并不妨碍政治落后积累的问题达到一定程度后的突变和爆发 韦伯斯特在1895年弗莱堡大学的就职演说中预言，俾斯麦经济崛起后，顽固抵抗政治变革会导致灾害。 他关于有名的德国民族的“政治不成熟”正是指这个 他指责软弱的德国资产阶级随着自由经济的增长无法实现民主政治的变革。 他的批评似乎是当时马克思对德国资产阶级的批评，“没有一点卡蒂琳式行动的魄力，也没有更强的民族热情”，“这两者在法国大革命期间有‘国民公会’的灵魂”，但他们在韦伯斯特的笔下， 后来的反省者从这段历史中得到了极其重要的认识。 《德意志帝国》作者韦勒说:“我们不能从经济主义的角度把工业化理解为独立的过程，应该纳入社会政治语境，从这个意义上来说民主化几乎不是自动的，必须通过斗争来获得。” 然后，他们就像韦伯斯特在1895年说的，“陶醉于现在的成功，只会追求永远的和平世界”。 德国的历史似乎已经开始了，几千年的奋斗在今天似乎已经完全达成 谁问未来，你觉得我们这一代做尸体走肉，失去了机会？ “19世纪末是民族主义歪曲的时代，帝国主义崛起，100年的和平瞬间被打破 对德国来说，民族主义的特殊主义可以追溯到菲希特下降的许多叙述，但在19世纪末的这个时刻，为德国歪曲的民族主义提供了最好的避难所，它为拒绝普遍法则提供了民族特殊论的合理论述，其本身的模糊 德国那时在俾斯麦之后迎来了威廉二世 韦伯斯特批判的政治不成熟，包括暂时大国崛起后对整个民族领导人的依赖和对“假宪政”的宽容。 他认为在德国精英领袖面前的无节操的丧失是这个骄傲民族最大的悲伤，破坏了德国资产阶级逐渐进化的政治评价力。 背后是资产阶级的好计算。 德国资产阶级把政治责任推给权威领导人，实际上构成了当时德国资产阶级受益的道路，但这种短视葬送了这个阶级的未来 德国在俾斯麦之后摆布了“危险的半吊子”政治家威廉二世，他的任性和虚荣进一步加剧了德国民族的危险 韦伯斯特在这期间一直把他的批评转向威廉二世的个人统治 他说。 “我们的状况和前景必须依赖于绝对不稳定的因素皇帝个体。 他显然只是用精明的下级军官的观点解决了政策问题 没有人否认他有献身意识，不知疲倦地执行职务，但他随时表现出的那种乖僻、给他动力的可怕的权力欲，带来了前所未有的混乱，影响了整个行政机关。 这是“文艺复兴时期(即早期现代)众所周知的半吊子，他与现代国家格格不入”，从他的追求门和虚名的特点来看，德国的政策对我们“全力展示的不仅仅是权力本身，而是权力的表面。 韦伯在给朋友的信中说:“我们的民族越来越受到外国的鄙视，我们屈从于这个身体的统治，已经成为我们最重要的‘世界政治因素’，但我们对此予以容忍，同时也是唯一的承诺。” 韦伯斯特相信结束个人统治对德国民族在世界上的地位很重要，但只有迅速发展某种形式的议会制才有可能。 没有宪政约束的权力还是使德国陷入了战争的灾难，战败后的德国终于迎来了立宪之时。 但此时，韦伯的政治评价出现了悖论。 但是，这种悖论可能来自相当深刻的理由 20年后，韦伯斯特批评德国资产阶级将政治责任推给权威领导人，韦伯斯特自己将在魏玛宪法中获得世界民族政治权力的所有希望寄托给了领袖，韦伯斯特对此进行了批评。 在韦伯斯特的内心深处，对这样的领导人的出现也真的没有希望，但还是坚决地重复着这一点。 这种重复来自韦伯斯特评价的现代人没有希望的理性化“铁笼”的命运。 但是，当这一评价转变为政治需要时，构成了魏玛宪法制定的最重要政治条件之一，构成了宪法制定失败的直接政治原因。 1933年，当纳粹政变成功表现出整体的极权主义时，许多德国知识分子开始怀念韦伯，怀念当时德国有韦伯的时代。 1940年写的回忆录中写道，自从韦伯斯特去世以来，“德国大学再也没有像他那样分量的领导人”。 如果他能活到1933年，这位德国全境大学教授卑微的一体化行动(这里是1933年纳粹政变后，德国大学推进的“领导人是国家”、“与领导人一致”的“一体化”行动)无法动摇他。 胆小、胆小、冷漠的同事们一定会发现他是无情的反对者 他的发言可能会改变德国知识分子的悲伤命运。 这种命运是知识分子自己找到的” 有这些想法的不是罗维特单体，甚至本书的作者蒙森，在法西斯极权统治下幸存下来的人，在讨论韦伯斯特政治思想的这部着作中，韦伯斯特说:“生前未见的，直选-领袖统治的形式。 如果他能知道这个结果，他对这种领袖统治形式会采取什么态度是毫无疑问的。 他反感利用最低水平的大众本能和民族主义感情的政策，他的责任伦理要求政治家合理解释他们的根本动机，这与残忍偏狭的法西斯统治直接对立" 但是，这些假设没有出现，不知道韦伯斯特活到1933年，1933年韦伯斯特是否后悔他主张的“直选领袖民主制”，但韦伯斯特在1918年到1920年之间与现代社会的评价 休谟的困难出现后，自由主义理论总是被得不到明确的未来所困扰，但既然我们无法从现实中应对，那就意味着我们无法从已知的经验中得到可靠的道德未来。 休谟贫困是人类普遍的认知困境，符合苏格兰启蒙以来经验主义的谨慎理性。 但是，除非理性的傲慢主张新的创造世纪。 韦伯斯特在认知论上的“价值中立”源于这种实证主义以前就流传下来，但他在政治评价中的价值不参与的态度影响了魏玛宪法制的工具化倾向，为宪法提取价值内涵，为领导人提供支配便利 但是，我们在这几点上对韦伯进行绝对的谴责并不容易 韦伯斯特对“价值不参与”的讨论有很强的理由，这个认知论难题至今仍未解决 韦伯斯特谨慎地遵守经验主义的角度，拒绝在科学中承担价值任务，给后代最深刻的知识正直和理性界限的教训 就像他在细长的山脊上游泳一样，一方是失去意义的铁笼深渊，另一方是理性救济的傲慢承诺，两者突然打开，但韦伯不让科学落入这两个深渊，用这细长的山脊保护科学。 他的“学术作为志业”是对此的申辩 这两个深渊至今仍威胁着我们，但意外的是对韦伯斯特的明确性的防卫引起了新的反理性主义，当他悬挂价值时，恶魔有可能会来。 这些都是由后来的纳粹政变验证的 魏玛宪法受到韦伯斯特价值中立的影响，排除了民主政体最重要的自然权利内涵，成为完全的工具性设定。 但是，民族共同体的合法性会怎么样呢？ 也就是说，合法性以外的生命意义应该找哪里呢？ 在韦伯追问的现代人类命运中，工具理性的官僚制铁笼是人类社会不可避免的黑暗未来，防止这种未来的唯一自由希望是其“被召唤”的领袖，因此，宪制的任务是为了“具有民主权威”而“超凡魅力” 感情危险的“庸众”，他们是政治的客体，不能成为政治的行动者 韦伯真诚地相信这一点，他相信在普遍理性化过程中消除魅力的世界中，民主法治国的内在神圣性已经消失，自由主义的个人主义不是个人困境的处理方案，反而引起了“铁笼”的原因之一，工具 魏玛宪法的“直接选举领袖民主制”就这样得到了强大的理论来源 这个“直接选举领袖民主制”在韦伯斯特去世后不久，作为反议会的“主权者”被自称是“韦伯斯特忠实学生”的施密特附会，发展成了魏玛宪制的核心部分。 确实，施密特在这里阉割了韦伯斯特。 在韦伯斯特的构想中，议会的首要责任是“无休止地警告总统自己的责任，另一方面，如果总统不胜任，就会打倒他”。 但是，即使议会负有监督的责任，韦伯斯特的议会只是选择领袖的装置，“领袖魅力”的领导人，是强大的民族政治的真正希望。 很明显，此时的韦伯斯特，他的政治主张和他对德国的无与伦比的影响，成为德国民族10多年后巨大灾害的理论来源之一 韦伯斯特的坟墓从19世纪末到20世纪前半叶，德国民族因他们血腥的历史和他们给世界带来的灾难为后来的人们树立了难忘的纪念碑。 这座纪念碑里埋着成千上万无辜的生命。 纪念碑上刻的教训是“相信民主”四个大字。 德国民族从俾斯麦到纳粹，经常经历政治失败，源于对“民主主义”的不信任 罗尔斯在《政治自由主义》一书中坦率地阐述了为什么要为人们建立以普遍善为导向的正义。 这是因为我们对这些问题答案的思考形成了我们对政治文化的基本态度和政治行动。 他说，如果我们不相信有正义和秩序的民主社会，我们态度的道德和基调将影响我们关于民主社会的知识”，“魏玛立宪政府失败的理由之一是德国以前的精英不支持民主宪政或合作生效 德国前总统(魏茨克)也持大致相同的看法，认为“魏玛的根本问题不是宪法问题也不是法律理论问题，而是因为缺乏足够的支持民主的人。” 不幸的是，在那些不相信民主的人之间，站着韦伯。 是这个20世纪德国最伟大的头脑。 在20世纪初普遍价值的迷茫中，韦伯有，有着一代人中最深刻的思考，但韦伯又多又复杂矛盾。 即使在他把民族的希望放在出现“全新先知”的“超凡魅力”领袖身上时，这个民族也怀疑“已经在黑暗中等了两千年了”。 我们应该去寻找“应该采取不同的行动吗”“坦然简单”“每个人的呼吁”吗？ 罗维特在《韦伯斯特和马克思》中关于那个时代的韦伯斯特说:“他是与已经走向终点的市民性时代相矛盾的代表人物，是‘在某个时代再次聚集想结束的价值时再次出现的人物’。” 韦伯斯特学术上罕见的深度和极度正直几乎吸引了认真阅读韦伯斯特的人，吸引了韦伯斯特那样的极端认真、批判性理解的透彻、问题的锋利以及不诉诸简单答案的风格。 但是，这个韦伯在他是政治家的时候，从未摆脱过“德国旧日的光辉”，被民族崛起的许多现实所束缚，结果在历史还不清楚的时候就搁浅了。 本文刊登了年12月11日《东方早报上海书评》，原标题是《今天我们如何学习韦伯斯特？ 』 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )