“限办护照”当忌“有罪推定”

本篇文章1023字，读完约3分钟

近日，有网友报道，云南普洱孟连、澜沧、西盟等县限制16-35岁女性持护照出国。据官方解释，2005年前后，当地女性出国从事更多的非法“服务”，大量女性流失，导致更多的当地“剩男”。但是，如果申请人提供充分的理由，仍然可以申请护照。据报道，这项规定预计将在不久的将来取消。(云南日报，5月14日)

默多克和邓文迪将离婚，分手费或达到10亿美元

突兀的公共管理总是会引起公众的怀疑。比如“限量护照”，曝光后就引来了“噎饭”的舆论。而几乎“一刀切”的政策倾向，让其难以逃脱“懒政”的指责。

经过仔细研究，“有限护照”的把戏中不乏善意。按照官方的解释，提供“有限的话”确实是无奈之举:“大范围”的退出门槛带来了很多混乱——比如一些女性“失足”，造成负面影响，威胁公共安全；女性的流失加剧了男女之间的不平衡。这些似乎都表明了“严控”的必要性和紧迫性。由于这些“历史原因”，当地政府只能做出这个决定。

乍一看，原因是铿锵的。“没有好政策”意味着许多困难，摆脱了公众对可疑政策的意见阴霾。但这经不起质疑:“治理需要什么”是政策偏差的通行证？阻断暗流，和维护合法权益一样吗？换句话说，“法律上没有禁止。”按照程序申请护照是个人的合法权利，不能随意挤压。

你有“困难”，我有需求。“市民需求”让位于“管理便利”，没有合理支持。不可否认，在申请通行证的人群中，并不排除有人抱着“不可告人的动机”，但大多数人的目的无非是出国观光，走亲访友。为了一小部分人的“不当行为”而牺牲大多数人的权益，无异于不当的取舍。

“有限护照申请”的逻辑基础，无非是防止稍有延迟，以防万一。由于申请人的动机无法控制，所以检查和平衡他们行为的唯一方法是“提前预防”。因此，预检查尤为关键。但守门人没有“批判的眼光”，无法识别谁的思想不好，动机鲜明。我该怎么办？最“保险”的策略，自然是限制，省事。

当然，对于16-35岁的女性来说，虽然当地政府“堵门”，但也“留了一个窗口”:想通过正规渠道旅游、探亲、工作的女性，可以“自行斟酌”，被允许通过。然而，繁琐的程序仍然可能构成对个人权益的侵犯。

然而，归根结底，“有限护照”支持对申请人的“有罪推定”——因为少数妇女从事“非法服务”，它伤害了大多数人。这种难以验证的论点，把“自证其罪”的义务强加给了大多数人，也增加了他们的出境手续成本。

适度和谦虚是公共管理的关键词。在许多情况下，避免约束性权利的灵活监管可以更好地突出社会治理的紧张关系。