胡艺：不必急于扩大房产税试点

本篇文章1130字，读完约3分钟

住房和城乡建设部副部长戚迹3月25日在广州举行的岭南论坛上表示，相关部委正在考虑扩大房产税试点范围，此后，一些媒体最近表示，北京方面正准备试点该政策。对此，北京市住房和城乡建设委员会负责人27日作出明确回应，称北京没有房产税安排试点。(新京报，3月28日)

默多克和邓文迪将离婚，分手费或达到10亿美元

继上海、重庆房产税试点后，国家将扩大房产税试点范围，这意味着国家房地产市场调控政策越来越严格，值得关注。

开征物业税不仅可以通过税收杠杆抑制富人和投机者的房地产投机，促进房价的合理回报，还可以获得可观的税收收入，为保障性住房筹集资金，可谓一物多用。此外，国外也有征收房产税的先例。但目前仅从数据上看，上海、重庆房价还没有太大回报，加税效果暂时有限。笔者的观点是，扩大房产税试点范围，需要广泛征求各方意见，寻求周密的制度安排。

其实国外开征房产税与我国住房消费背景不同，其目的与调控楼市并无直接关系。另一方面，目前普通人的住房消费负担并不轻。在高房价的背景下，大规模开征房产税，不仅会为国家增加税收，抑制房地产投机，而且客观上也会增加普通百姓的住房税收负担。况且炒房的都是做投机买卖的。一旦盈利，可能马上转手。实际持有住房的时间不长，这些税收成本最终会转嫁到普通消费者身上。

从法律角度看，我国住宅用地出让使用年限为70年，住房不是完全意义上的公民不动产。目前征收的房产税和土地出让金是双重税收。如果征收房产税，就要改革土地租赁制度。正如一些房地产律师所说，“如果按照国外的方法征收房产税，就会出现通过降低土地出让金来降低开发商的房地产开发成本，增加业主对房地产的持有成本的结果。”这样的“一加一减”，只会增加开发商的盈利路径，增加消费者的房产税负担，而不会增加国家的收入。开征物业税已成为购房者的心头肉和开发商的痛处。用房产税的钱，很难达到建设经济适用房、遏制投机炒房的目的。

因此，房产税是否应该扩大，如何扩大试点，需要平衡各方利益和深思熟虑的制度安排。虽然之前的《房地产蓝皮书》说要降低国家标准以下自住住房的持有税，以鼓励自住住房需求，但是目前我国还没有健全的社会信用体系，自住住房的界定还比较困难。在扩大房产税试点范围之前，有关方面首先要明确各种住房消费的关系，综合考虑豪宅与普通住房、个人自住住房与多个个人房产的区别，以及家庭的实际人口和人均住房面积。合理考虑部分免税情况，有必要避免有人钻空空子，规避和转移财产税，并给予准确指导，防止普通百姓税负增加。

在房价高企的背景下，有关部门急于做的不是扩大房产税试点范围，而是思考如何引导降低地价和房地产税费，降低房地产开发成本，遏制开发商暴利，促进房价合理回归。扩大房产税试点的时间表可以适当推迟。