第二起云服务提供商侵权案引起业界对“通知转移”或最佳解决方案的关注。

第二起云服务提供商侵权案引起业界对“通知转移”或最佳解决方案的关注。 去年，北京市石景山区人民法院对该国首例针对服务器提供商的侵权案件作出一审判决，认定被告阿里云公司构成侵权，要求其赔偿乐东卓越公司经济损失和合理费用约26万元。 去年，北京市石景山区人民法院对该国首例针对服务器提供商的侵权案件作出一审判决，认定被告阿里云公司构成侵权，要求其赔偿乐东卓越公司经济损失和合理费用约26万元。

在本案中，阿里云公司被认定犯有侵权行为，因为阿里云公司提供的服务器被其他人用来运行涉嫌侵权的游戏。法院认为，阿里云在收到权利人的投诉通知后没有采取适当措施。

本案是中国第一起涉及服务器提供商责任认定的案件，引起了社会的广泛关注。阿里云公司随后向北京知识产权法院提起上诉，该法院最近举行了一次听证会。

云服务器服务应该属于底层技术服务

相关资料显示，法院的裁决是基于《侵权责任法》第36条的规定，该条规定了互联网服务提供商在互联网领域的侵权义务，包括在收到权利人通知后采取必要措施的义务，即“通知-删除”。然而，业内一些人认为，由于互联网服务的多样性和复杂性，该条款并不适用于互联网服务提供商责任确定的所有情况。

据了解，《信息网络传输权保护条例》的相关规定明确排除了对仅提供接入和传输服务的基础运营商适用“通知删除”规则。从其技术服务的特点来看，从产业链的位置来看，云服务器服务相当于基础服务运营商的服务性质，所以适用于基础服务运营商的规则应该类推。中国科学院大学法律与知识产权系主任李顺德在一个相关的研讨会上说:目前，发展很快。在讨论相关法律问题时，行业必须注意实际发展趋势。否则，法律问题的讨论将落后于技术的发展，脱离现实。法律必须适应时代的发展，不能闭门造车。

如果我们简单地看一下云服务的概念，它是将企业所需的所有软件、硬件和数据放在网络上，并使用不同的信息技术设备在任何时间和地点相互连接，以达到数据访问和计算的目的。工业和信息化部于2016年3月1日生效的《电信服务目录》(2015年版)将互联网服务列为一类电信增值服务。

从云服务提供的功能来看，应该属于第一类增值电信服务中的互联网数据中心服务，而不是第二类增值电信服务中的信息服务服务。云服务器服务仅相当于传统模式下为用户提供的服务器设施设备、机房环境和带宽资源服务，仅使用户具备接入互联网的基本条件，属于服务层面的底层技术服务，与内容服务无关，不涉及更高层次的内容服务，本质上类似于电信运营商提供的基础电信服务。因此，服务提供商在信息存储空之间的相关义务不适用于云服务器服务。

目前，业界普遍认为云服务器服务具有封闭性的特点，存储的数据包难以区分和隐藏。数据包是否及如何披露应由服务器租用者决定，数据包涉及租用者的商业秘密。云服务器服务提供商无权随意阅读服务器内容或披露相关信息。因此，阿里云提供的云服务器服务不同于传统的互联网信息服务提供商，后者无法控制特定的信息或数据。该服务的本质是为其他互联网服务提供商提供底层技术服务。其对内容的控制义务应类似于电信运营商为互联网服务提供商提供的底层接入和传输服务。

新技术引发新思维业界广泛接受“转让通知”计划

云计算平台法律责任的界定关系到云计算产业的健康发展，以及互联网基础设施的运营效率和安全。迫切需要社会各界达成共识。从目前的云计算技术本身来看，虽然不同的厂商有不同的技术路径，但服务模式基本相同，基本上可以分为三种类型。

第一种是一般的水电模式，即云平台为用户提供最标准的产品和服务，资源水平最低，通用性很强。

第二是备件模式。云平台为用户重新包装技术产品和工具。该平台提供标准组件和通用工具。

第三种类型是安全模式，为客户提供安全的空房间。以阿里云为例。根据协议，阿里云无权打开保险箱，更不用说内容的所有权了。此外，阿里云使用技术手段来保护它。即使是云平台的管理者也没有进入保险箱的钥匙。

回到阿里云侵权案，当被侵权方发现侵权方通过阿里云平台运行侵权游戏时，阿里云如何保护双方利益成为云服务行业共同思考的问题。

当联系一些云服务供应商时，Caijing.com发现他们经常遇到各种类型的投诉。作为云服务平台，如何判断投诉的真假也是平台运营商面临的一个现实问题。对此，一个云服务团队也表达了担忧:作为一个平台，我们遇到了虚假投诉。云平台处理完投诉后，发现权利人并不知道此事。这些投诉在形式上非常真实，我们收到的所有材料看起来都很完整。

至于平台，如果这种虚假的投诉最终被发现是虚假的，那将会引起一系列的麻烦。最大的风险是平台客户，比如货币交易平台，如果他们停下来一秒钟，可能会造成不可挽回的损失。

当云计算平台采取措施时，它需要考虑合理和最小的影响。合理的是，当权利人请求平台断开服务并停止分析时，平台需要了解这一决定将对客户产生何种影响，以及采取这一措施后影响范围有多大。云平台希望尽可能控制投诉人和被投诉人之间的纠纷，让双方坐在一起讨论此事。

因此，业界普遍认为，云服务不应简单机械地适用《侵权责任法》第36条的规定，而应适用与基本运营商类似的法律规则。即使基本运营商的法律规则不适用，云服务器服务提供商至少也不应该适用“通知删除”规则，否则将对平台和用户造成伤害，甚至给云计算产业和互联网运营秩序带来灾难性的后果。"

对云计算平台中知识产权问题的投诉在世界其他国家也很常见，一些先驱大多使用通知的方法来传递通知以解决此类问题。云计算平台为双方坐下来协商解决问题提供了机制、场合或渠道。另一方面，转让通知的前提是在严格审查有效通知的基础上进行，然后利用转让通知的方法解决知识产权投诉问题。传递通知实际上为投诉人和被投诉人提供了一个有效的沟通机制。作为云服务平台，它可以根据双方的协商结果或司法机关的判决结果执行相应的处理动作。

随着科学技术的发展和时代的进步，创新技术将不断涌现，在这些技术的应用过程中会出现各种问题。法律法规的颁布不可避免地滞后于技术的发展，如何对待和理解这些问题尤为重要。正如李顺德主任所说，科技的发展日新月异。立法和司法应积极响应时代的需要，贯彻利益平衡原则，以促进技术的发展，造福人类。