中国联通的混合所有制改革不是旧瓶装新酒

本篇文章1611字，读完约4分钟

中国联通的混合所有制改革不是旧瓶装新酒 中国联通的混合所有制改革充分照顾了员工的利益，与20世纪90年代的国有企业股份制改革相比，这是一个巨大的进步。 中国联通的混合所有制改革充分照顾了员工的利益，与20世纪90年代的国有企业股份制改革相比，这是一个巨大的进步。

关于中国联通的混合所有制改革有很多争议。有人认为中国联通的股权改革没有坚持国有控股的基本原则。相反，在改革过程中，国有企业通过职工持股转变为国有企业的职工企业。这是一个明显的倒退。这种改革不利于维护社会主义公有制和国有资产的保值增值。一些人还认为，中国联通对员工持股的定价仅为停牌前股价的一半。然而，这样的价格仍然高于每股净资产。因此，员工激励机制改革方案是可行的。与之前的管理层收购相比，这是一个巨大的进步。笔者认为，中国联通的混合所有制改革实现了同股同权，改革充分照顾了员工的利益。与20世纪90年代的国有企业股份制改革相比，这是一个巨大的进步，而不是旧瓶子里的新酒。

世界上没有完全相同的国有企业，也没有完全相同的国有企业改革方案。中国联通之所以成为中国混合所有制改革的领导者，是因为中国联通在经营中遇到了困难。随着语音业务和数据业务收入的下降，中国联通在中国基础通信行业面临越来越多的困难。将中国联通与中国电信和中国移动合并肯定能解决中国联通面临的问题。但是，如果把中国联通作为国有企业改革的试验场，引进战略投资者，吸引民营资本，增加员工持股比例，那么中国联通的发展就可以开辟一条新路。

中国联通在改革过程中有许多选择。中央政府之所以选择当前的改革模式，一方面是通过混合所有制改革为民间投资者提供参与国有企业改革的机会，通过改变国有企业的所有制结构来提高国有企业的治理和市场竞争力，另一方面是通过探索混合所有制改革的道路来为中国其他国有企业的改革积累经验，使中国国有企业和国有企业积累的巨额资产能够发挥更好的作用。如果中国联通实行混合所有制改革后，企业内部存在明显的矛盾，战略投资者的战略决策与国家的战略决策有所不同，那么中国联通可以通过股份回购等方式重新建立为传统的国有企业。综上所述，中国联通作为中国国有企业混合所有制改革的先行者，成败在此一举。然而，成败将为中国国有企业改革带来有益的经验。

中国联通的改革确实有许多方面需要进一步澄清。虽然中国联通按照信息披露制度发布了一系列公告，但在一定程度上回答了公众的质疑。然而，总的来说，中国联通的改革还有待检验。中国联通的股份制改革不是通过上市和招标，也不符合现行的证券交易规则，这本身就表明了中国联通改革的紧迫性。改革后的市场反应并不表明改革成功与否，而只是表明投资者对混合所有制改革可能带来的经济利益充满了期待。中国联通恢复上市后，股价迅速上涨，这并不排除一些投资者搭便车。他们看到战略投资者让中国联通变得富有，并能在未来的市场竞争中抓住第一个机会。这是投资未来的表现，但并不意味着所有投资者都是长期投资者或价值投资者。中国联通改革后，如何做出战略决策，如何在治理结构调整后的中国基础通信行业的竞争中脱颖而出，都值得社会各界广泛关注。

笔者之所以强调国有企业改革必须走民主决策之路，是因为国有企业本质上是国有企业，其改革涉及到每个公民的切身利益。因此，不允许秘密操作，更不允许通过协议实现股权转让。中国联通的混合所有制改革之所以采取大刀阔斧的措施，改革中国联通的核心资产和业务运营，并完全放弃国家的绝对持股计划，可能是为了增加中国联通股权改革的吸引力。然而，这种改革确实存在市场风险。

然而，中国政府有能力维护中国的通信安全，保护中国的国有资产。如果外资间接进入中国的传统产业，并试图对中国的电信市场施加影响，那么中国政府肯定会修改规则，以确保国家利益不受损害。完全没有必要去猜测中国联通股权改革的转型。改革涉及到公众的利益。因此，他们有权表达自己的意见。至于改革的效果，我们还是骑驴看看剧本吧。