微博时代我们如何辟谣？

本篇文章1178字，读完约3分钟

只要微博用户始终坚持理性、客观、适度的立场，微博管理者始终坚持“善待他人、善用管理”的原则，微博必将在推动社会进步方面发挥更加积极的作用

不到三个月前成立的微博“辟谣联盟”，激起了新媒体舆论领域最敏感的神经。

这群“自带干粮”的网民高举“服务真理”的旗帜，发现了一些关于今年6月北京暴雨的照片，证实了“妓女被裸体审判的照片”的虚假，澄清了“出血性大肠杆菌入侵北京”等虚假信息。他们试图“为净化微博舆论生态做出贡献”，但遭到了严厉的质疑和嘲笑。

恐怕这是谣言消除联盟成立时的一个意想不到的困境。在这个困境的背后，至少有三个层面的怀疑和争议。

首先，如何定位微博？严格来说是媒体还是街头谈话？媒体标准能要求它吗？

其次，如何区分谣言、怀疑和谣言？那些指责真相的人应该坚持什么原则？

第三，谣言会不会片面放大微博的生态缺失和缺陷，给微博的生存和发展带来负面影响？

虽然有人认为微博只是汽车经销商聚集的一个大茶馆，但客观地说，这个拥有1.95亿用户的演讲平台具有鲜明的媒体特色，确实成为其他媒体的重要新闻来源。在这种背景下，没有必要讨论“微博的伦理底线在哪里”。不仅媒体从业者在使用微博信息时需要谨慎、严谨，一般信息发布者也应该诚实守信，对自己的言论负责。

个体自律并不完全可靠，但网络舆论场在开放的环境中有着良好的自我净化机制。"群众的眼睛是锐利的。"不管骗子有多聪明，你都不可能一直欺骗每个人。无论是“周虎”还是“盐恐慌”，真相都是在网民自发的造假中暴露出来的。因此，我们始终坚信尊重公民的表达权，维护网络言论秩序。因此，作为舆论自我净化的一种尝试，辟谣联盟的行动有利于促进人们的理性表达和有序参与，体现了公民的社会责任，对其存在具有积极意义。

然而，任何话语都有其语境。“辟谣”一词之所以会引起一些人的反感，是因为在一些地方，它已经成为一种抵制监督、粉饰和压制不同意见的挡箭牌。那些不时流传的“谣言”经不起推敲，甚至会导致“谣言越多，相信的谣言越多”的恶果。

这涉及到如何消除谣言的问题。它是抓住比其余的少一点点的东西，抓住一些谣言和疑虑，然后把它们都当作谣言而不予理会；还是你没有预先假定你的立场，戴上有色眼镜，并以“没有人说没有错，但听到没有警告”的宽容态度对待批评和监督？这就像一些谣言，他们宣传自己是“在自行车上为一方说话”；还是不偏不倚，一切都是客观公正的，为皈依真理而奋斗？答案是不言自明的。

作为一种新的交流平台，微博的发展才刚刚开始。到目前为止，虽然微博言论利弊参半，但总的来说，它在促进公民知情权、表达权、参与权和监督权方面发挥了重要作用。追求真理、捍卫真理是新兴媒体繁荣发展的基本条件和价值取向。只要微博用户始终坚持理性、客观、适度的立场，微博管理者始终坚持“善良、善用、管理好”的原则，微博必将在推动社会进步方面发挥更加积极的作用。