“苏富比坚称功甫帖为真迹 单国霖：不理它”

本篇文章718字，读完约2分钟

苏富比拍卖行昨天在微博上发布了“对苏轼〈功甫帖〉相关疑问的回应”。 《回应》长达14页，多次于年9月在纽约苏富比拍的《功甫帖》，是清初安岐《墨缘汇观》等历代专著，经近代鉴定，经张葱玉、徐邦达鉴定，确信为苏轼真迹的墨迹书 我不同意钟银兰、单国霖、凌利中三位上博研究者确定的这部作品是清中晚期《双钩廓填充》书的结论。

《回应》是用实物对和高清晰度照片放大的，墨迹书中的钚印鉴中认为三位研究者所确定的钚印色不存在的“世家”标本中，不存在模仿研究者所确定的自身拓本所引起的骑章问题。 翁纲题跋和文集原稿的个别出入，是同一原稿重新被采用时形成的细微差异，并不能作为否定墨迹本翁方纲跋文的证据。 《回应》多次表示，张葱玉在《日记》的着作中确定“功甫帖”的墨迹为真迹，高度评价“功甫帖”和米苅“苏太简帖”为书的双壁。 《古书画过眼录》《故宫博物院》院刊书画鉴定百例“苏轼《宣德郎刘锡？ 《草》的网页”回答说:“如果此时的徐邦达还没有看过《功甫帖》原作，应该不会有这么肯定和具体的鉴定结论。”

单国霖昨天下午得知苏富比在微博上发表了“回应”，对记者说“不会看也不会无视”。 在《回应》中，“传世双钩墨书，包括时代久远到唐宋时期的范本，都可以看到双钩或填墨所的破绽。 希望三位研究者能采用更直观、更具体的鉴定方法，让我们所有人一眼就能看懂，了解苏轼《功甫帖》墨迹书具体的双钩在哪里？ 轮廓的填写处在哪里？ ”单国霖说:“《功甫帖》是临摹，也许是自己写的，但没有双钩廓填。” 他向媒体透露自己至今为止看过《功甫帖》，对此他说:“记错了，是别的帖。” 单霖还表示，他无法回答《功甫帖》是否作为《文革》的抄家物资进入上博，“这需要问办公室”。 (记者诸葛)