热门:王缉宪：简评《粤港澳大湾区快速发展规划纲要》

本篇文章2571字，读完约6分钟

终于看到了千呼万唤开始的“粤港澳大湾区快速发展计划纲要”(以下简称“纲要”)的真面目。 这多年来，讨论洋洋二万六千字以上的文件，只不过是一个“纲要”，让人联想到规划“一国两制”存在的地区是多么困难 对中央政府提出制定这个计划后开始关注迅速发展的学者，我认真读了几次这个最终版，试图真正理解字面和行间的意义 毕竟，长期住在香港的我很难理解这样的国家发改委主导下写的文件 首先，既然文件不是“计划”本身，而是“架构”，我很感兴趣。 有计划的全文吗？ 发表吗？ 最终会成为纲要吗？ 为什么我会有这个疑问呢？ 因为“快速发展计划”应该一直是实现目标的具体时刻。 在这个“方案”中，我们提出了这个计划的两个时间点的年，2022年和2035年。 但是，2035年实现了目标，即“国际一流湾区完全建成”，到底意味着什么，是用这些指标计算建造的，还不清楚。 这是20世纪70年代周恩来提出本世纪末实现四个现代化，使邓小平考虑到1984年确定了小康社会的建设 邓小平的目标是: “小康是指到本世纪末国民生产总值平均每人800美元。 1991年，国家统计和计划、财政、卫生、教育等12个部门的研究人员组成课题组，遵循中央、国务院提出的小康社会内涵，进一步明确了16个基本检查和临检值。 继续这一方法，2002年中国共产党第十六大也确定并具体提出了《全面建设小康社会10项基本标准》: (1)人均国内生产总值超过3000美元，作为建设全面小康社会的基本标志。 (二)城市居民人均可支配收入1.8万元。 (三)农村居民家庭人均纯收入8000元。 (4)恩格尔系数低于40 % (5)城镇人均住宅建筑面积30平方米(6)城镇化率50%； (七)居民家庭计算机普及率20%； (八)大学入学率20%； (9)每千名医生2.8人( 10 )城市居民最低生活保障率95%以上 对此，《纲要》没有提出具体指标，提出了六个快速的发展方向 所以可能是“架构”吗？ 香港特区也在计划中从这个立场考虑，不提具体指标，其实很合适。 因为这里有计划习性，有计划以前传达的市场经济体，愿景不太具体。 其次，除了计划目标以外，这个“纲要”的文案可以说是非常广泛具体、全面的(必须这样做吗？ ） 相关的各个领域，各个城市的人都能找到自己关注的复印件。 当然，这样可能会产生偏见的看法。 订单多的话，订单就看不清楚了。 例如，这份文件提到了70多个地方的技术革新，有人认为是要点。 到处都有“构筑”一词，有些人明显反映了政府主导的习性，而不是以市场为中心的写作习性 我和其他人一样，有关心的喜好。 比如，我观察到文件中有“级差”的表现，提到香港国际航运中心，把广州和深圳称为枢纽大港，理解了一些煞费苦心的政治思考。 尽管有这样的个人喜好，我认为《纲要》还是有点地方期待，有选择地纳入了进一步协调整个海湾地区跨越国界迅速发展的实用副本。 例如，在城市间创新的体制改革中，《纲要》提出“研究实施促进广东港澳大湾区出入境、职工、居住、物流等更便利化的政策措施，鼓励科学技术和学术人才交流”。 允许香港、澳门符合条件的大学、科研机构申请内地科技项目，按规定在内地及港澳采用相关资金 支持广东港澳设立共同创新专项资金，就重大科研项目进行合作，允许相关资金跨湾区边境录用 第三，这个《纲要》的另一个实用之处是，如媒体常见的广东港澳大湾区文案，长篇大论地比较这个湾区和世界其他湾区的差异，而不是强调湾区的竞争力，在中国如何认真建设多中心， 那么，树立这个“榜样”的难度在哪里呢？ 首先，当然是存在不同社会制度和不同经济迅速发展水平的“一国两制” 这已经有很多人说话了，这里不重复 其次是高密度的迅速发展 大湾区总面积为5.6万平方公里，年末总人口约7000万人，即每平方公里1250人的密度 比较下图，除孟加拉国外，没有任何国家(或地区)接近这个密度。 另外，中国很多同样规模的地区人口密度也很高，例如长三角城市群，但长三角的面积很大(一说是215，712平方公里，即粤港澳大湾区的3.85倍)，因此人口密度是大湾区的一半以上( 695人/平方公里) 从地区或空间规划的角度来看，如何在如此广阔的地区(比荷兰大50%，比比利时、沪杭宁大2倍)最大限度地利用密度的利益和特征，不减少高密度带来的弊病，需要本计划的慎重应对 密度的特征来自能够降低集成利润、运输距离和移动价格的高到达性 本《纲要》强调的四个方面之一基础设施互联是获得密度特征的重要方面 强调相邻城市(如深圳-香港、广州-佛山、澳门-珠海等)发挥组合功能，加强互补作用，是第二个重要方面 三是大湾区整体环境和资源方面的区域管理，本文件也有很好的考虑和要求 除了计划外，许多事件可以在大湾区范围内开展交流，有利于高密度地区的健康迅速发展。 例如高层建筑的可持续环境管理、公共交通工具间的联系和支付等 我希望执行《纲要》，各级和各地政府继续以务实的态度关注越来越多的细节。 第四，中国内地区与城市规划类似，本《纲要》也强调了各城市的定位 这是“愿景主导”的想法之一 但是，香港和内地的巨大差异是以前流传下来的，香港没有“发改委”(虽然有快速发展局，但政府框架不同，在发改委这样的政府框架内比其他部门高的权力和影响大)，影响经济结构的长期 因此，我在阅览这份文件时更关注的是它能不能做到，以及通过某种表现，是否形成大湾区内多样性迅速发展的格局。 相当于中等规模国家的地区，需要一种减少人为快速发展方向扭曲导致的同质化，同时积极促进地区更均衡快速发展的机制，是该计划的难点 很遗憾，我在这方面没有解读太多新意 但是，纲要引进了许多行业和各城市的具体项目，他们客观上规范了一些合理的地区分工。 我更乐观和赞同的是，“架构”的许多地方强调促进要素的流通 新闻、人员、资金、物品的更好流通最终有利于整个地区多样性的迅速发展 在香港，如何对接这样自上而下的快速发展计划？ 正如香港计划局前署长凌嘉勤最近指出的那样，香港在城市计划中正从“诉求回应型”的想法向“愿景主导”的想法转移 这个转变本身与欧洲各国计划构想的变迁一致，并没有受到内地计划方法的影响，但从大湾区计划实施的立场来看，确实非常有利 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )