医荟园 论文引用失范的八大表现，你的论文存在吗？

本篇文章2111字，读完约5分钟

SCI论文引用失范已经成为学术期刊编校实践中的普遍现象。几乎每一篇论文都存在着引用失范问题，不同的只是数量多少、程度深浅的差异。

一、遗漏引用

遗漏引用是指作者在论文中引用了他人的观点、表述、数据、图表、方法、公式等却未注明来源。其中，观点、数据、图表、方法、公式都是核心要素，所以遗漏这些重要项目信息就造成了作者的学术不端。2020年4月26日，第十三届全国人大常委会第十七次会议对《中华人民共和国著作权法（修正案草案）》（以下简称《草案》）进行了审议，《草案》里指出，“引用部分不得构成引用人作品的主要或者实质部分”。

据此理解，复制一般性的文字表述而未标注引用不构成对原作者的侵权。但是，《规范》中明确了学术出版中存在7种文字表述方面的学术不端行为，即不加引注、不显著引注、多次引用时的漏引、多文引用时的漏引、转述或同义替换、加词引用、少词引用等。该标准的起草单位是同方知网数字出版技术股份有限公司和中国科学院科技战略咨询研究院。这7种情形在编校实践中都有不同程度的存在，其中转述或同义替换类不端行为有一定的争议性。在自然写作的情况下，某些语言表述与他人有相似之处，或者在意思上相同或相近，都是可能出现的情况。所以，应重点关注其他6类表述中的不端行为。

二、混淆直接引用与间接引用

引用分为直接引用和间接引用。直接引用一般是引用原话、原始数据、原始图表、原始方法、原始公式等；间接引用则是基于原话、原始数据、原始图表、原始方法、原始公式等进行再加工、再改进。在编校中不难发现，有的作者误将直接引用作为间接引用，引用时没有使用引号，或没有改变字体，或没有另起段落；有的作者误将间接引用作为直接引用，导致在编校时编者耗费大量时间去查证却无法找到原文。直接引用时，作者容易出现的问题是少引某些表述，错引某些表述，引号位置不对，句号或逗号的位置不对，等等；间接引用时，作者容易出现的问题是断章取义、杜撰、篡改等。

三、张冠李戴式引用

张冠李戴式引用指的是：明明引用的是A作者，但是写为B作者；或者引用的是A作者的a论文，却误写为A作者的b论文；或者明明引用的是甲出版社或刊物，却误写为乙出版社或刊物。当被引用者以类似的选题撰写了一系列论文时，在引用时作者可能将被引用者的论文引错。英文文献中的这种现象尤为突出，包括：第一，姓氏张冠李戴。常见的是将英文中的名字误为姓氏；或者分不清荷兰姓氏中的“van”“van de”、法国姓氏中的“de”“de la”、德国姓氏中的“von”等；或者将第二作者误为第一作者。第二，英文拼写错误。例如，曾有作者在一篇文献里弄错了两位作者，即将“Cooper”和“Phodes”误写为“Coopor”和“Rhodes”，这篇论文引用的两篇英文文献都存在不同问题的引用错误。第三，出版或发表的机构错误。这在中英文文献的引用中普遍存在，但在英文文献中更加突出，且不容易被核实。有的英文论文在正式发表以前就以工作论文或讨论稿的方式挂网，或者以预印版方式、以优先发表的方式存在，作者在引用时却没有区分标注其引用的不同版本。

四、扭曲引用

有一些作者在引用他人文献时，喜欢按照自己的意愿而非原文所表达的意思来解读引文，甚至按照与原文完全相反的意思来解读，这就造成了对原文的扭曲引用。这种引用是严重违背学术伦理的。既然引用他人成果，就应该尊重他人的观点而非将他人的观点工具化。特别是对经典或权威文献进行引用时，扭曲引用就形成了狐假虎威的效果。对于扭曲引用，编者也是难以发现的。尤其当作者标注较为规范时，如果没读过来源文献内容，编者通常会认为该引用是正常的而不加以核实。

五、迷宫式引用

也有作者在一段文字里多处引用他人文献内容，并反复交替引用同一文献，在引文中间杂以自己的表述，这就形成了迷宫式引用。在迷宫式引用中，有的引用是直接引用，有的是间接引用；可能上半句是间接引用，下半句就变成了直接引用。直接引用与间接引用的反复交替造成编者核实引用的较大困难。

六、引用来源非权威出处

一般情况下，权威文件、权威会议等内容的引用来源，要尽可能是原始权威出处。但是，在编校实践中发现，不少作者引用非常随意。由于图书、学术期刊、报纸、网络等都会刊载这些文件或会议内容，作者引用时多采取随机抓取的办法，错误地以为引用的目的仅仅是找到一处来源，却不明白这些文献必须有权威出处。

七、引用错误文献

引用错误的文献所造成的后果是严重的。一方面，引用错误的文献如同没有引用文献是一样的，会造成学术不端；另一方面，如果审读时发现了引用错误的文献，那么就意味着知识性错误。

八、对多卷本文献引用的混乱

古籍或地方志等图书经常有多卷本，而现代人编著的一些书系或内容较多的著述也往往需要被分解为若干卷或册。对多卷本文献的引用错误主要表现为错引了卷或册。当不同时期对同一地方编著地方志时，引用时会误引不同时期的地方志。比如本来应该引用同治时期的地方志，却误引了道光时期的地方志。对于编者而言，核对多卷本文献也存在很大的困难。一些多卷本文献往往以孤本形式存在，一一购买这些孤本并不现实，因此，对于相关信息往往难以做到全面精准的核实。